Решение по делу № 1-36/2015 от 08.09.2015

Дело № 1-36/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года                                                                                           г. Балаково

Мировой судья судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области Величко В.М., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области,

при секретаре судебного заседания Семеновой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Булыгина А.Ю., подсудимого Соловьева Н.Ю., защитника - адвоката Варавкина В.Н., представившего ордер № 186 от 03 августа 2015 года и удостоверение №2192,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Соловьева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:Соловьев Н.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующихобстоятельствах:

20 июня 2015 года в период времени с 08:00 до 10:00 Соловьев Н.Ю., находясь в квартире <НОМЕР> Балаково Саратовской области, зная, что в <АДРЕС> Саратовской области находятся строительные электрические инструменты, принадлежащие <ФИО2>, решил совершить их тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день в период времени с 08:00 до 12:00 Соловьев Н.Ю., воспользовавшись имевшимися у него ключами, зашел в квартиру <АДРЕС> Саратовской области, откуда, путем свободного доступа, в отсутствие посторонних, взял, тем самым тайно похитив, принадлежащие <ФИО2> угловую шлифовальную машину «MAC ALLISTER» модель MSAG750 стоимостью 1080 рублей, перфоратор «HITACHI» модель DH22PH стоимостью 4400 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему <ФИО2> имущественный ущерб на общую сумму 5 480 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ Соловьев Н.Ю. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Соловьев Н.Ю. заявил мировому судье, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель Булыгин А.Ю. и защитник подсудимого Варавкин В.Н. согласилисьс заявленным ходатайством подсудимого о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства.

Потерпевший <ФИО2> в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Соловьев Н.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Вина Соловьева Н.Ю. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому мировой судья признает обвинение, предъявленное Соловьеву Н.Ю., обоснованным. Мировым судьей установлено, что подсудимый Соловьев Н.Ю. осознает характер и последствиясвоего ходатайства, имеется согласие прокурора, защитника и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ,  мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Соловьева Н.Ю. мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.    

При назначении наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья считает:  признание Соловьевым Н.Ю. вины, его объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 8-9), которые мировой судья расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Помимо изложенного, мировой судья принимает во внимание возраст подсудимого, положительные характеристики в отношении Соловьева Н.Ю. по месту жительства и прохождения военной службы. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья при назначении наказания подсудимому применяет положения ст. 62 УК РФ. С учетом изложенного, мнения потерпевшего, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Соловьева Н.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья признает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного Соловьевым Н.Ю. преступления, мировой судья не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, с учетом того, что дознание по делу производилось в сокращенной форме, суд назначает ему наказание с учетом требований ст. 226.9 ч.6 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Соловьева <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде  обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Соловьева Н.Ю. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:угловую шлифовальную машину «MAC ALLISTER» модель MSAG750 и перфоратор «HITACHI» модель DH22PH, находящихся под сохранной распиской у потерпевшего <ФИО2>, - оставить по принадлежности <ФИО2>; инструкцию на угловую шлифовальную машину «MAC ALLISTER» модель MSAG750, товарный чек от <ДАТА5> на перфоратор «HITACHI» модель DH22PH, находящихся в камере хранения ОДП МУ МВД РФ «Балаковское» - вернуть по принадлежности <ФИО2>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                       В.М. Величко