Решение от 18.12.2017 по делу № 2-1384/2017 от 18.12.2017

Дело №2-1384//2017

Определение

«18» декабря 2017 года

Мировой судья судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы Александрова О.В., и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Костромы,

при секретаре Дульневой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трепова <ФИО1> к ООО СК «Согласие» и Румянцеву <ФИО2> о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП,

установил:

            Трепов <ФИО> в лице своего представителя по доверенности Промптова О.О. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 15 900 руб., а также расходов на оформление доверенности в размере 1 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

            Требования мотивированы тем, что 24.02.2017 года в п. Сусанино Костромской области имело место ДТП с участием а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП машине истца причинены механические повреждения, что повлекло причинение ему материального ущерба. Согласно справке о ДТП ответственность виновного в ДТП водителя Румянцева <ФИО>. застрахована по полису ОСАГО. Вместе с тем ответчик в выплате страхового возмещения отказал, указав на отсутствие полиса ОСАГО у виновника происшествия. Не согласившись с указанным отказом, истец обратился с настоящим иском в суд.

            В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил круг ответчиков, предъявив исковые требования также к Румянцеву <ФИО>

            До рассмотрения дела по существу представитель истца Трепова <ФИО> по доверенности Промптов<ФИО> заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований к ООО СК «Согласие» в связи с отказом от них, одновременно просил об утверждении мирового соглашения с ответчиком Румянцевым <ФИО> на условиях, указанных в тексте мирового соглашения, подписанного сторонами.

Отказ от иска совершён добровольно, подписан надлежащим представителем и приобщён к материалам дела.

Последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия мирового соглашения также подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

Сторонам разъяснены сущность, значение и содержание последствий заключения мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу согласно ст. 221 ГПК РФ: о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности Гладков <ФИО> не возражал против прекращения производства по делу в части исковых требований, предъявленных к страховой компании.

Истец Трепов <ФИО> в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Промптова О.О.

Ответчик Румянцев <ФИО> и его представитель по доверенности Беслер <ФИО> в суд также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, направили в суд подписанные условия мирового соглашения.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований к ООО СК «Согласие» и утвердить мировое соглашение на подписанных сторонами условиях, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению согласно ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░9> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░9> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░10> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░11> ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 24.02.2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 900 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 20-░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 900 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░