Решение по делу № 2-512/2012 от 23.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                       город <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании долга по договорам займа и распискам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском пояснив, что <ДАТА2> между <ФИО3> и <ФИО4> был заключен договор займа, по которому <ФИО3> передал <ФИО4> денежные средства в сумме 40 151 рубль 28 копеек в качестве займа, со сроком возврата до <ДАТА3>, что подтверждается распиской. <ДАТА4> между сторонами был заключен еще один договор займа, по которому <ФИО3> передал <ФИО4> денежные средства в сумме 2 262 рубля в качестве займа, со сроком возврата до <ДАТА5>, что подтверждается распиской. Однако в указанные сроки ответчик долг не возвратил. Просил исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договорам займа и распискам в сумме 42 413 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 472 рубля 39 копеек.

В судебном заседании представитель истца <ФИО5> (по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6> сроком действия на три года) полностью поддержала исковые требования и пояснила, что истец <ФИО3> является директором компании «Нильс». Ответчик <ФИО4> работал в указанной компании. <ДАТА2> между сторонами был заключен договор займа, по которого <ФИО3> передал <ФИО4> денежные средства в сумме 40 151 рубль 28 копеек. <ФИО4> обязался возвратить денежные средства в срок до <ДАТА3>. <ДАТА4> был заключен договор займа, по которому <ФИО4> получил от <ФИО3> 2 262 рубля. Указанные денежные средства <ФИО4> обязался возвратить в срок до <ДАТА5>. О получении всех денежных сумм от <ФИО4> была отобрана расписка. Однако до настоящего времени указанные суммы не были возвращены истцу. Все денежные средства <ФИО4> брал в связи с поездкой в командировку и на покупку химикатов, необходимых ему в работе. Однако <ФИО4> химикаты не купил, отчет о потраченных деньгах в фирму не предоставил. Просила взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> денежные средства по договорам займа и распискам в общей сумме 42413 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1472 рубля 39 копеек.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, с согласия представителя истца приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по имеющимся доказательствам в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что стороны являются субъектами правоотношений, вытекающих из договоров займа, заключенных <ДАТА2> и <ДАТА4>, из которых следует, что <ДАТА2> ответчик <ФИО4> взял у истца в долг по расписке денежную сумму в размере 40 151 рубль 28 копеек и обязался возвратить ее в срок до <ДАТА3>. <ДАТА4> ответчик <ФИО4> взял у истца в долг по расписке денежную сумму в размере 2 262 рубля и обязался ее возвратить в срок до <ДАТА5>.

Истец свои обязательства выполнил полностью - предоставил ответчику денежные средства в общей сумме 42 413 рублей 28 копеек. Однако ответчик до настоящего времени денежную сумму не возвратил истцу.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет условия договора, чем существенно нарушил их.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Мировой судья считает, что договор между сторонами состоялся, и это подтверждается расписками (л.д.8,10), ответчик до настоящего времени денежную сумму не возвратил истцу, поэтому сумма долга в размере 42 413 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 1 472 рубля 39 копеек (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании долга по договорам займа и распискам полностью удовлетворить.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> денежные средства по договору займа в сумме 42 413 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 472 рубля 39 копеек, а всего 43 885 (сорок три тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 39 копеек.   

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами - в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой  судья                                                                                             <ФИО1>