Решение по делу № 1-819/2019 от 19.11.2019

№ 1- 819/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года                                 г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Советского района г. Казани Халилова Р.Р.,

подсудимого Власова С.А.,

защитника – адвоката Шарнина П.П., представившего ордер и удостоверение,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Власова С.А., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес изъят> временно проживавшего по адресу: <адрес изъят> ранее судимого 1) <дата изъята> Вахитовским районным судом <адрес изъят> по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден <дата изъята> по отбытии срока; 2) <дата изъята> Спасским районным судом РТ по ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 3) <дата изъята> Пестречинским районным судом РТ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, по постановлению Приволжского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, освобожден <дата изъята> условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 22 дня. Содержащегося под стражей с <дата изъята>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов С.А., <дата изъята>, в период с 12.00 ч. по 15.00 ч., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем выставления оконной рамы, незаконно проник в <адрес изъят>, откуда похитил: ноутбук марки «Sony Vaio», стоимостью 4000 рублей, который находился в черной кожаной сумке, стоимостью 6000 рублей, фотоаппарат «Nikon COOLPIX P150», стоимостью 18000 рублей, кроссовки женские, стоимостью 1000 рублей, золотой браслет, стоимостью 9000 рублей, золотую сережку, стоимостью 1000 рублей, мужскую сумку, стоимостью 2500 рублей, в которой находились денежные средства, в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего Власов С.А. с места совершения преступления, с похищенным, скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 46 500 рублей.

Он же, в период с 08.30 ч. <дата изъята>, по 13.10 ч. <дата изъята>, точные дата и время не установлены, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в <адрес изъят>, откуда похитил: часы марки «Lancaster OLA319GNR», стоимостью 15000 рублей, пару золотых серёг, стоимостью 3000 рублей, пару детских золотых серёг, стоимостью 1500 рублей, золотое кольцо с фионитовыми камнями, стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо с зеленым камнем, стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо с камнями зеленого цвета, стоимостью 1500 рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью 4000 рублей, золотое мужское обручальное кольцо, стоимостью 2000 рублей, серебряное кольцо, стоимостью 500 рублей, сотовый телефон марки «Iphone 4 White, 8GB, стоимостью 5000 рублей, шкатулку, стоимостью 1000 рублей, золотую цепочку с подвеской, стоимостью 10000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. После чего Власов С.А. с места совершения преступления, с похищенным, скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 54 500 рублей.

Подсудимый Власов С.А. в судебном заседании, вину свою признал полностью и показал, что действительно похитил указанное в обвинении имущество. Места похищенных вещей он, сотрудникам полиции указал сам. В содеянном раскаивается. Исковые требования признает полностью, обязуется возместить ущерб.

Потерпевший Потерпевший №2 в суде показал, что в период с 08.30 ч. <дата изъята>, по 13.10 ч. <дата изъята>, из его дома, похитили принадлежащее ему имущество, указанное в обвинении, на общую сумму 54500 рублей. Ущерб для него является значительным, в настоящее время возмещен частично. Из похищенного возвращены часы. С учетом частичного возмещения, исковые требования, на сумму 39500 рублей поддерживает.

Потерпевшая Потерпевший №1 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, показала, что <дата изъята>, неизвестные взломали оконную раму и проникли в её дом, откуда похитили принадлежащее ей имущество, на общую сумму 46500 рублей. Ущерб для неё является значительным, в настоящее время возмещен частично. Не возмещено на 18500 рублей. (т.1 л.д.21-23,188-191)

Свидетель Свидетель №1 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что <дата изъята> в вечернее время к нему пришел Власов, который попросил оставить у него дома, на хранение вещи. С собой у Власова были ноутбук, фотоаппарат, который находился в специальной сумке. Примерно <дата изъята>, к нему вновь пришел Власов, который принес наручные часы марки«Lancaster OLA319GNR», и попросил, чтобы они какое-то время полежали у него. Данные вещи он выдал сотрудникам полиции <дата изъята>, при обыске у него в квартире.(т.1 л.д.118-120).

Свидетель Свидетель №2 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, показала, что работает в комиссионном магазине в должности директора и приемщицей. <дата изъята> в комиссионный магазин пришел мужчина, который на свой паспорт на имя Власова С.А. сдал на реализацию без права выкупа перечисленные золотые изделия, на общую сумму 20500 рублей. В настоящее время данные вещи реализованы.(т.2 л.д.73).

Вина подсудимого подтверждается также:

- заявлением потерпевших о совершенных преступлениях. (т.1 л.д.1, 209);

- чистосердечным признанием подсудимого. (т.1 л.д.73);

- осмотром места происшествия в <адрес изъят>, в ходе которого обнаружены и изъяты отвертка, плоскогубцы, следы обуви, следы пальцев рук. (т.1 л.д.4-6);

- изъятием в ходе обыска, в <адрес изъят>, где проживает гражданин Свидетель №1, вещей, похищенных Власовым. (т.1 л.д.114-117);

- заключением биологической экспертизы, с выводами о том, что пот и клетки эпителия, обнаруженные на представленных отвертке и плоскогубцах, произошли от Власова С.А. (т.1 л.д.139-146);

- заключением дактилоскопической экспертизы с выводами о том, что след пальца руки, след обуви, обнаруженные в <адрес изъят>, оставлены Власовым С.А.(т.1 л.д.157-166, 172-175);

- протоколом явки с повинной подсудимого. (т.2 л.д.59);

- осмотром места происшествия в <адрес изъят>, в ходе которого обнаружены и изъяты следы обуви, следы пальцев рук. (т.1 л.д.212-216);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Власов указал на <адрес изъят>, откуда совершил кражу имущества. (т.2 л.д.84-90);

- иными материалами дела, исследованными в суде.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном, является установленной.

Его вина, в совершении указанных преступлений, кроме собственных признаний, подтверждается исследованными в суде материалами дела, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, не доверять которым у суда не имеется оснований. Их показания, по обстоятельствам дела, дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступления.

Доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии у Власова, корыстного умысла на хищение чужого имущества.

Вместе с тем суд исключает из обвинения подсудимого совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо данные того, что Власов С.А., в указанные периоды совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 17 ч.2 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке лишь в их совокупности.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с вышеизложенным, деяние Власова С.А. суд квалифицирует:

- по эпизоду от <дата изъята> - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от <дата изъята> - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее неоднократно судим, по месту жительства, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт: явку с повинной подсудимого, его чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в поиске похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение ущерба потерпевшим.

Отягчающими обстоятельствами, в действиях виновного, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступлений, умысел, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории, совершённых подсудимым, преступлений, на менее тяжкую.

Суд также, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, не усматривает каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения статьи 73 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить Власову меру наказания, связанную с лишением свободы, с реальным ее отбыванием. При этом, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, которые в своей совокупности суд признает исключительными, суд считает возможным, наказание подсудимому, назначить с применением части 3 статьи 68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива преступлений, и без дополнительных видов наказаний.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Указанные преступления Власов С.А. совершил в период неотбытого срока наказания, по приговору суда от <дата изъята>, в связи с чем, в соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ, суд назначает, подсудимому наказание, по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 подлежат удовлетворению и должны быть взысканы с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Власова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию, присоединить неотбытое наказание по приговору Пестречинского районного суда РТ от <дата изъята> и окончательное наказание, Власову С.А. определить в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Власову С.А., в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть, в срок лишения свободы Власова С.А. время содержания его под стражей с <дата изъята> по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Граждански иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, удовлетворить.

Взыскать с Власова С.А., в счет возмещения материального ущерба: в пользу Потерпевший №1, сумму материального ущерба, в размере 18 500 рублей; в пользу Потерпевший №2 сумму материального ущерба, в размере 39 500 рублей.

Вещественные доказательства: документы, приобщенные к материалам дела, оставить при деле; герметичные полиэтиленовые сейф-пакеты, на которых имеется напечатанный текст «ЭКЦ МВД по РТ», хранящиеся в камере хранения ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят>» во вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ, в течение 10 суток, со дня вынесения, а осужденным Власовым С.А., в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна, Судья                                                      Муртазин Э.Р.