Решение по делу № 5-673/2018 от 03.12.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

26 октября 2016 года

03 декабря 2018 года г. Ливны Орловская область

Мировой судья судебного участка № 1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области Камалова А.В. рассмотрев в помещение судебного участка, расположенного по адресу: Орловская область, Ливенский район, г. Ливны, ул. Ленина, дом 13, материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ,

в отношении Лютикова Андрея Николаевича,<ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 178, кв. 28, не работающего, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА3> в 21 час 30 минут Лютиков А.Н. по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, ударил два раза правой рукой в область головы Краюшкину Гульнару, тем самым причинил последней физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ. В действиях Лютикова А.Н. признаков уголовно наказуемого деяния не содержится.

В судебном заседании Лютиков А.Н. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении данного административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что <ДАТА4> в 21 час 30 минут он находился в компании друзей, в которой также находилась Краюшкина Гульнара, с которой у него возникла словесная ссора, в ходе которой он два раза правой рукой ударил в область головы Краюшкину Г., чем понимает, что причинил ей физическую боль. В содеянном раскаивается, с потерпевшей помирился, принес ей извинения.

Потерпевшая Краюшкина Г. в суде пояснила, что <ДАТА4> в 21 час 30 минут она в компании друзей, в которой также находился Лютиков А.Н., распивала вместе со всеми спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у нее возник словесный конфликт с Лютиковым А.Н., в ходе которого он ударил два раза правой рукой ее в область головы, чем причинил ей физическую боль. Других никаких ударов, телесных повреждений он ей не наносил. В настоящее время она простила Лютикова А.Н., претензий к нему не имеет, они примирились, он перед ней извинился, и они находятся в дружеских отношениях. Просила производство по административному делу прекратить за малозначительностью.

Выслушав Лютикова А.Н., потерпевшую Краюшкину Г., исследовав и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает  административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> в 21 час 30 минут Лютиков А.Н., находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, ударил два раза правой рукой в область головы Краюшкину Гульнару, тем самым причинил последней физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 57 ОР <НОМЕР> от <ДАТА5>, рапортом УУП и ПДН МО МВД РФ «<АДРЕС> от <ДАТА5>, рапортом О\у ОУР МО МВД РФ «<АДРЕС> от <ДАТА6>, письменными объяснениями Краюшкиной Г. от <ДАТА7>, <ДАТА8>, письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА7>, письменными объяснениями Лютикова А.Н. от <ДАТА9>, признательными показаниями Лютикова А.Н. в судебном заседании, справками из БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ», согласно которым Краюшкина Г. в Ливенское отделение СМЭ не обращалась, на стационарном и амбулаторном лечении не находилась.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Лютикова А.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ и его виновности в совершении правонарушения.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу особенной части Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в том числе, носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП Российской Федерации, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

По смыслу приведенной нормы права оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.  

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, учитывая, что потерпевшая претензий к Лютикову А.Н. не имеет, простила его,  каких-либо тяжких последствий от действий лица не наступило, и в отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья, с учетом разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, полагает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, и Лютикова А.Н. в порядке ст. 2.9 КоАП РФ следует освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Лютикова Андрея Николаевича по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив его от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области.

Мировой судья                                                             А.В. Камалова