Решение по делу № 5-134/2021 от 04.03.2021

Материал 5-134/2021

38RS0024-01-2021-000991-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                               г. <АДРЕС>                                                       

Мировой судья по 98 судебному участку <АДРЕС> и <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев протокол об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленный старшим участковым уполномоченным полиции ОП Межмуниципального отдела полиции МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> и материалы к нему, в присутствии привлекаемого лица  <ФИО3>,

в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Луг, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, холостого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,2, инвалидности не имеющего, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

 Из протокола об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что <ДАТА4> в 20 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>,25 <ФИО3> в ходе возникшего конфликта нанес более 2 ударов кулаком по голове и более 2 ударов кулаком по различным частям тела <ФИО4>,   тем самым причинил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ,  тем самым совершил деяния, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ.

<ФИО3> в судебном заседании вину признал, пояснив, что он больше никогда не будет избивать свою сожительницу. Все происходит когда он выпивает. Просил не давать ему административный арест, так как он работает.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила назначить <ФИО3> административное наказание, в виде административного ареста.

В судебном заседании старший участковый уполномоченный полиции ОП Межмуниципального отдела полиции МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> пояснил, что он является участковым, обслуживающий административный участок, <ФИО3> ему хорошо знаком, он каждый год избивает свою сожительницу, также были заявления и от его родных, был материал по ст.6.1.1, был подвержен административному наказанию года три назад, было дело по ст. 116 УК РФ, там он примирился с сожительницей. Сейчас административное наказание погашено по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Состоит на профилактическом учете в ОП МО «<АДРЕС>. На проводимые беседы не реагирует, употребляет спиртные напитки, по характеру вспыльчивый. Просил избрать ему административный арест.

Выслушав <ФИО3>, допросив свидетеля, изучив материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует, из ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства совершения административного правонарушения <ФИО3> по ст.6.1.1 КоАП РФ, суду представлен протокол об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что <ДАТА4> в 20 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>,25 <ФИО3> в ходе возникшего конфликта нанес более 2 ударов кулаком по голове и более 2 ударов кулаком по различным частям тела <ФИО4>,   тем самым причинил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ,  тем самым совершил деяния, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В протоколе разъяснены права <ФИО3>, а также имеются отметки, что протокол получен.

Факт совершения <ФИО3> указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении <ФИО3> по ст.6.1.1 КоАП РФ, заявлением <ФИО4>. о привлечении к ответственности <ФИО3>, который причинил ей побои; объяснениями <ФИО4>, объяснениями <ФИО3>, из которых следует, что в у него произошла словесная ссора с его сожительницей <ФИО4>, из-за семейных отношений, в ходе ссоры он причинил ей телесные повреждения.

При этом, следует подчеркнуть, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях каких-либо требований к способу заполнения данного процессуального документа не установлено. Иных обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Поскольку судьей достоверно установлено, что в действиях  <ФИО3>  отсутствует умышленное причинение  вреда здоровью потерпевшему, то есть признаки состава преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, то данные действия  <ФИО3>  судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Совокупность перечисленных доказательств также согласуется с письменными объяснениями, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, ничем не опровергнуты. Кроме того, в своих объяснениях <ФИО3> вину признал.

Проанализировав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что  доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что для квалификации действий по ст.6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями <ФИО3> и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено перечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода судьи о виновности заявителя в нанесении побоев, причинивших потерпевшему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, оснований для оговора ими заявителя не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

При этом не усматривается оснований для применения ст. 2.7 КоАП РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств нельзя признать содеянное  <ФИО3> в состоянии крайней необходимости, поскольку в судебном заседании в действиях <ФИО3> не установлено опасности, непосредственно угрожающей личности и правам потерпевшей или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства.

Проанализировав оглашенные в суде материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к убеждению, что данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, вина <ФИО3> в совершении именно административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в суде.

Не может быть принят судом во внимание довод <ФИО3> о том, что он больше никогда не будет избивать потерпевшую, потому как участковым уполномоченным полиции, который обслуживает территорию в <АДРЕС>, <ФИО3> не характеризуется положительно, постоянно совершает административные правонарушения, на профилактические беседы не реагирует, употребляет спиртные напитки, что свидетельствует о том, что на путь исправления после проведенных в отношении него мероприятий он не встал.  Кроме того, судом учитывается мнение потерпевшей, которая просила назначить <ФИО3> административный арест. То, что <ФИО3> неоднократно совершает правонарушение в отношении <ФИО4>, подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности от <ДАТА6>, вступившим в законную силу <ДАТА7>

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины.

Отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ,  судьей не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, судья приходит к выводу о назначении  <ФИО3> наказания в виде административного ареста, лишь которое будет соответствовать целям административного наказания,  установив его размер не в максимальном пределе в количестве 10 суток, принимая во внимание признание его вины,  в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо данных, препятствующих применению данной меры наказания, в соответствии со статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не усматривает. <ФИО3> о наличии таких обстоятельств, не заявлено.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья                              

постановил:

Признать <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В соответствии со статьей 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление приводится в исполнение немедленно после его вынесения.

Срок административного ареста <ФИО3>  исчислять с 14 часов 00 минут <ДАТА1>.

Исполнение постановления поручить начальнику МО МВД России «<АДРЕС>.

Вручить  копию настоящего постановления <ФИО3>,  должностному лицу составившему протокол участковому уполномоченному полиции Межмуниципального отдела полиции МВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, направить потерпевшей <ФИО4>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>