Решение по делу № 2-4345/2017 от 21.09.2017

Дело <НОМЕР>                                                                                     КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                            <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. Архангельска Маурин В.Ю<ФИО1>, 

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе гражданское дело по исковому заявлению <ФИО3> к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков,

у с т а н о в и л:

истец <ФИО4> обратилась в суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (Далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак С 189 УТ/29, под управлением <ФИО5>  Гражданская ответственность истца  застрахована  в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». На основании проведенной независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составляет 24 889 рублей 55 копеек, утрата товарной стоимости составила 5 034 рубля 05 копеек. Она обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате страхового возмещения истцу было отказано. В связи, с чем просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 29 923 рубля 92 копейки, расходы по проведению экспертизы 13 000 рублей 00 копеек, в счёт возмещения расходов: на оплату услуг представителя 12 000 рублей 00 копеек; по изготовлению копии экспертного заключения 2000 рублей 00 копеек, расходы по направлению претензии 3 000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец <ФИО4> не явилась, просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца <ФИО6> (действующий на основании доверенности от <ДАТА3>) в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает отказ в выплате страхового возмещения неправомерным, просит признать бездействие ПАО СК «Росгосстрах» в организации осмотра поврежденного транспортного средства незаконным.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО7> действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что действия ответчика правомерны по возврату истцу без рассмотрения заявления и представленных документов в связи с не предоставлением автомобиля на осмотр. С повторным заявлением по факту дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА2> истец в страховую компанию не обращалась.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца <ФИО8>, представителя ответчика <ФИО7>, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьёй 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА5> <НОМЕР> установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона, заявление о прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно пунктам 18 и 19 этой же статьи размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 17 часов 30 минут на автодороге <АДРЕС> - Карпогоры в <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> и автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак С 189 УТ/29, под управлением <ФИО9> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО9>

При таких обстоятельствах мировой судья считает установленной вину водителя автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в совершении дорожно-транспортного происшествия <ДАТА2>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3>, получил технические повреждения. Характер и количество технических повреждений подтверждается актом осмотра транспортного средства <НОМЕР>  от <ДАТА7>

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> Р от <ДАТА8> ООО «Регресс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> по устранению полученных технических повреждений с учётом износа транспортного средства составляет -24 889 рублей 87 копеек, утрата товарной стоимости составляет 5 034 рубля 05 копеек.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины причинённого материального ущерба истцом <ФИО3> произведены расходы в сумме 13 000 рублей, что подтверждается договорами  <НОМЕР>, <НОМЕР> оказание услуг с ООО «Регресс» и квитанциями об оплате услуг.

<ДАТА9> истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, и с заявлением об организации осмотра, с датой и местом осмотра. Истец фактически просит страховщика организовать явку эксперта, так как автомобиль не исправен.

<ДАТА9> ПАО СК «Росгосстрах» направил истцу телеграмму, согласно которой извещает истца об осмотре транспортного средства, в телеграмме содержатся сведения о страховщике (указано страховая компания, указан адрес страховщика). Также телеграмма содержит сведения о времени проведения осмотра транспортного средства (<ДАТА10> в 10 час. 00 мин.). Указанная телеграмма получена <ФИО3>

<ДАТА11> ПАО СК «Росгосстрах» повторно направило истцу телеграмму, согласно которой  извещает истца об осмотре транспортного средства на <ДАТА12>

 Однако <ФИО4>, проигнорировала просьбу страховой компании, направила в адрес ответчика претензию с требованием оплаты стоимости восстановительного ремонта.

Письмом от <ДАТА13> ответчик вернул истцу без рассмотрения представленное потерпевшим заявление вместе с документами.

<ДАТА14> истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п.10 ст. 12 закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика (абз.2 п.10. ст. 12 Закона об ОСАГО).

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (абз. 3 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Осмотр поврежденного имущества и (или) организация независимой экспертизы (оценки) является обязанностью страховщика в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления (если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим). Именно последний обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества. Обязанность по организации осмотра транспортного средства потерпевшего возложена на страховщика.

На потерпевшем лежит лишь обязанность по представлению поврежденного имущества.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России <ДАТА15> N 431-П, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В соответствии с Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России <ДАТА15> N 431-П, истцу <ФИО3> необходимо было представить поврежденное имущество в согласованную со страховщиком дату и время, однако истцом этого сделано не было. Представив не все документы, предусмотренные законом для выплаты страхового возмещения, истец посчитал, что он вправе самостоятельно проводить осмотр транспортного средства.

В случае предоставления страховщику потерпевшим всех необходимых предусмотренных законом документов для организации независимой экспертизы, обязанность согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в пункте 3.11 вышеуказанного Положения срока проведения осмотра, лежала на ответчике.

Сведения о наличии повреждений, препятствующих эксплуатации транспортного средства на автодорогах, в заявлении, в последующих претензиях отсутствуют, как отсутствуют они и в акте осмотра автомобиля. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА16> на автомобиле истца имелись повреждения заднего бампера,  данное повреждение не входит в перечь неисправностей и условий запрещающих эксплуатацию транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА18>) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»). Доказательств того, что автомобиль не может передвигаться к месту осмотра ввиду полученных повреждений, суду не представлено.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания наличия нарушения прав лежит на истце, в том числе и факта наступления страхового случая.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА19> N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему спору, осознавая и понимая необходимость предоставления автомобиля для получения достоверного результата по установлению факта наступления страхового случая и суммы причиненного ущерба, истец этого не сделал, в связи, с чем должен нести риск наступления неблагоприятных последствий, что не было учтено судом при вынесении решения.

Поскольку истец <ФИО4> не исполнила возложенную на неё законом обязанность по предоставлению поврежденного автомобиля на осмотр эксперту, соответственно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку <ФИО4> не доказала действительный объем заявленных повреждений.

Акт осмотра <НОМЕР> от <ДАТА20> не является надлежащим доказательством, так как был составлен по другому дорожно-транспортному происшествию по другому убытку и не может быть принят судом во внимание.

В силу требований вышеуказанных положений действия <ФИО3>  при обращении с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расцениваются судом как недобросовестным, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Таким образом, заявленные исковые требования <ФИО3> к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец не выполнил предусмотренную Законом об ОСАГО безусловную обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр страховщика, тем самым не приобрел право на самостоятельную организацию экспертизы (оценку), её результаты не могли быть приняты судом первой инстанции для определения размера страховой выплаты.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об обоснованности возврата ответчиком документов поданных истцом.

В силу абз. 6 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из указанного пункта следует, что в случае возврата страховщиком потерпевшему заявления о страховой выплате истец может повторно обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Доказательства, что после возврата заявления о прямом возмещении убытков <ФИО4> обращалась к ответчику повторно в материалах дела отсутствуют, следовательно, по делу не доказано нарушения каких-либо субъективных прав истца, либо существования угрозы их нарушения. Обстоятельств, указывающих на недобросовестность действий страховой компании, злоупотребление своими гражданскими правами, материалы дела не содержат.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В связи с чем, потерпевшая не воспользовалась правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством об ОСАГО, не выполнила обязанности по предоставлению поврежденного имущества или его остатков для проведения осмотра, следовательно, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не возникла.

Возможность предъявления документов в надлежащей форме и надлежащим способом, а также обязанность по предоставлению автотранспортного средства к осмотру у потерпевшего не утрачены.

В соответствии с пунктом 14 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в том случае, если на основании нее осуществляется страховая выплата.

Понесенные истцом расходы на подготовку ООО «Регресс» отчета об оценке, расходы по направлению претензии не подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы не обусловлены неправомерным поведением ответчика, являются расходами на свое усмотрение, зависели только от воли, а не от прав истца, которые не были нарушены ответчиком. При добросовестном поведении истца и соблюдении им установленных законом обязанностей указанные расходы не были бы понесены.

Не основаны также на законе и не подлежат удовлетворению и требования <ФИО3> о компенсации причинённого морального вреда в сумме 5 000 рублей, так как ПАО СК «Росгосстрах» не были нарушены права потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, а также отсутствует вина ответчика в причинении морального вреда.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в системной связи с нормами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов.

В пункте 13 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА21> <НОМЕР> указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исковые требования истца о взыскании страхового возмещения признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поэтому считаю, что требования <ФИО3> о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей и по изготовлению копии экспертного заключения в размере 2 000 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

<ФИО3> в иске к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от <ДАТА2>, компенсации морального вреда, убытков  - отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Соломбальском районном суде г. <АДРЕС> путём подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья                              подпись                                                <ФИО10>

Верно:

Мировой судья                                                                                        <ФИО10>