Решение по делу № 3-125/2022 от 18.02.2022

Дело №5-125/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2022 года г.МахачкалаМировой судья судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы Рамазанов Э.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, паспорт серии 82 11 <НОМЕР> уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> <ФИО1> (Виноградная), <АДРЕС> «Ж», временно не работающего,

УСТАНОВИЛ

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> поступил протокол серии 05 СО <НОМЕР>  от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО1>, и приложенный к нему материал.

Согласно протоколу, <ФИО1>, в отсутствие у него права управления транспортным средством, <ДАТА3>, управлявший транспортным средством марки «Мерседес Бенц CLS-500» за государственными регистрационными знаками Р 775 КУ/05, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях <ФИО1> не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

<ФИО1> в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Ходатайств и отводов не поступило.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что он никогда не получал водительского удостоверения. Обстоятельства, описанные в административном материале имели место быть, его сотрудник ДПС доставил в наркологию для освидетельствования, где в последующем он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Просил назначить штраф.

Выслушав объяснения <ФИО1>, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно справке старшего инспектора дежурного отделения полка ДПС ГИБДД МВД России по РД <ФИО4>, по базам АИПС на <ДАТА3> гражданин <ФИО1> Шамиль Ахмедулаевич, <ДАТА2> рождения, не значится среди получавших водительского удостоверение.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, <ФИО1> <ДАТА3>, примерно в 03 часа 33 минут, управлявший транспортным средством марки «Мерседес Бенц CLS-500» за государственными регистрационными знаками Р 775 КУ/05, был отстранен от управления.

Протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом - ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по РД, содержит сведения о транспортном средстве, о производстве видеозаписи при производстве процессуального действия - отстранения, копию протокола <ФИО1> получил, о чем имеется его подпись. Факт управления транспортным средством в суде подтвердил.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ФИО1>, в отсутствие у него права управления транспортным средством, <ДАТА3>, управлявший транспортным средством марки «Мерседес Бенц CLS-500» за государственными регистрационными знаками Р 775 КУ/05, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, в здании наркологии - <АДРЕС>, ул.Ш.Руставели, <АДРЕС> «в», не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В суде <ФИО1> подтвердил, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.

При этом материалы дела и исследованная видеозапись не содержат и <ФИО1> в суд не представлены сведения о том, что он был лишен возможности выражать свое отношение к производимым с ним процессуальным действиям, возражать против них, давать объяснения, приносить замечания по содержанию процессуальных документов, а также получить их копии.

Установленные из материалов дела обстоятельства в полной мере согласуются с видеоматериалом, представленном на CD-диске, из которого также усматривается, что меры обеспечения производства по делу применены к <ФИО1>в соответствии с положениями ст.27.12 КоАП РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации.

Указанные обстоятельства  <ФИО1> в судебном заседании не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, признал.

Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, помимо признания им вины, подтверждается, исследованными в суде протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, Актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, протоколом об административном задержании, а также представленным видеоматериалом, которые суд оценивает в совокупности с показаниями свидетелей и другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом из представленных материалов установлено и никем не оспорено, что <ФИО1>, не имея специального права на управление транспортными средствами, поскольку оно ему не выдавалось, <ДАТА3>, управлявший транспортным средством марки  «Мерседес Бенц CLS-500» за государственными регистрационными знаками Р 775 КУ/05, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, в здании ГБУ РД «РНД» - <АДРЕС>, ул.Ш.Руставели, <АДРЕС> «В», примерно в 04 часа 40 минут, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Материалы дела не содержат сведений о том, что его действия содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Действия <ФИО1> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО1> в невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии у него специального права на управление транспортным средством, и квалифицировать его действия в соответствии с ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Сведений о том, что <ФИО1> является инвалидом в суд не представлено.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ;

Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, паспорт серии 82 11 <НОМЕР> уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> <ФИО1> (Виноградная), <АДРЕС> «Ж», временно не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 15 минут <ДАТА1>.

Исполнение административного ареста возложить на Отдел полиции по <АДРЕС> району УМВД РФ по г.Махачкале.

В соответствии с ч.6 ст.1 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» обязать руководителя специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке направить в адрес судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы (ул.И.Казака, <АДРЕС> ведомственный документ, подтверждающий исполнение данного судебного акта.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Советского района г.Махачкалы, путем подачи жалобы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Э.И. РамазановПостановление вступило в законную силу  «        »                     2022 года