Решение по делу № 2-398/2014 от 16.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2014 года                                                                                             г.о.Тольятти

Мировой судья судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Гадельшина Ю.Р.,

при секретаре Гусельниковой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-398/2014 по иску Федорова Виталия Андреевича к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате экспертизы, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» в котором просил расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО>, серийный номер "НОМЕР", взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в размере 11990 руб., неустойку за просрочку требования о возврате стоимости товара за период с "ДАТА"2 по "ДАТА"3 в размере 6354,70 руб., расходы по экспертизе товара в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на представительство в суде в размере 7000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих требований истец в иске указал, что "ДАТА"4 он заключил с ответчиком ООО «Евросеть-Ритейл» договор купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО>, серийный номер "НОМЕР", стоимостью 11990 руб. В период гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), в товаре выявился недостаток - не работает. "ДАТА"5 истец обратился к ответчику с претензией и требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить стоимость некачественного товара. Однако, ответ на претензию истцом не получен, требования не удовлетворены.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскания неустойки и просила взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку требования о возврате стоимости товара за период с "ДАТА"5 по "ДАТА"6 в размере 65945 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, возражений относительно предмета иска не предоставила, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом - посредством личного вручения судебной повестки. Ранее, представитель ответчика исковые требования не признавала.

Мировой судья, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, "ДАТА"4 между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО>, серийный номер "НОМЕР", стоимостью 11990 руб., о чем свидетельствует товарный чек от "ДАТА"4 (л.д.5).

Учитывая отсутствие у истца гарантийного талона и отсутствие на момент рассмотрения дела сведений о гарантийном сроке, установленном производителем на сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО>, мировой судья считает, что в данном случае следует применить положения ч.2 ст.477 ГК РФ, согласно которой следует, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Кроме того, согласно ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, мировой судья приходит к выводу, что недостаток истцом обнаружен в пределах гарантийного срока товара.

Поскольку недостаток выявился в товаре в период его эксплуатации, в силу прав, предоставляемых потребителю статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец в переделах гарантийного срока, обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи сотового телефона и возврате стоимости товара.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, либо потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

При этом, в силу абз.7 ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В обоснование своих требований истцом предоставлено экспертное заключение ООО «Единый Сервисный Центр» "НОМЕР" от "ДАТА"7, согласно которому: «В представленном сотовом телефоне <ОБЕЗЛИЧИНО>, серийный номер "НОМЕР", имеется дефект - не включается. Причиной проявления выявленного дефекта является выход из строя системной платы сотового телефона. Данная деталь является основной деталью сотового телефона. Стоимость данной запасной части на момент исследования составляет 4500 руб., данная запасная часть поставляется под заказ сроком от четырех недель. Стоимость замены системной платы с последующей отладкой 1500 руб., срок ремонтных работ составит не более трех рабочих дней. Таким образом полная стоимость устранения неисправности составляет 6000 руб., срок устранения неисправности - не менее четырех недель. Так как в процессе исследований следов нарушения правил эксплуатации и внешних воздействий не обнаружено и неисправность возникла в период срока эксплуатации установленного производителем, данный дефект носит производственный характер» (л.д.9-21).

Мировой судья, исследовав вышеуказанное экспертное заключение, установил, что в данном экспертном заключении, достаточно полно исследованы и отражены расходы, которые истцу необходимо будет понести в целях устранения технических неисправностей товара. Указанное экспертное заключение достаточно полно и объективно раскрывает всю сущность поставленных перед экспертом вопросов.

Таким образом, учитывая, вышеуказанное экспертное заключение, не опровергнутое в свою очередь ответчиком, на которого Законом о защите прав потребителей, возложено бремя доказывания, мировой судья приходит к выводу о том, что общая сумма затрат, необходимых для устранения недостатка составляет сумму в 6000 руб., а поскольку стоимость товара - 11990 руб., мировой судья приходит к убеждению, что данный недостаток является существенным, поскольку расходы на его устранение приближены к стоимости самого товара.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, приведенных норм закона, требования истца о расторжении договора купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО>, серийный номер "НОМЕР", заключенного "ДАТА"4 между Федоровым Виталием Андреевичем и ООО «Евросеть-Ритейл», возврате уплаченной, при покупке сотового телефона, денежной суммы в размере 11990 руб., подлежат удовлетворению, учитывая то обстоятельство, что факт некачественности проданного ответчиком истцу товара нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнут.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено об обнаруженных недостатках в переделах гарантийного срока, претензия истца направлена в адрес ответчика "ДАТА"5, о чем свидетельствует копия кассового чека Почты России (л.д.7).

В соответствии с расчетами истца, проверенными и принятыми судом, 1% от стоимости товара 11990 руб. составляет 119,90 руб., размер неустойки с "ДАТА"5 по "ДАТА"6 составляет 6594,50 руб.

Мировой судья приходит к выводу, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства перед истцом и сумма неустойки в размере 6594,50 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в полном объеме.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение проверки досудебной экспертизы в размере 4000 руб., подтвержденные квитанцией от "ДАТА"7 (л.д.8), подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.15 ГК РФ, так как являются убытками, понесенными истцом для восстановления своего нарушенного права.

Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда мировой судья считает законными и справедливыми, однако, сумму в размере 15000 рублей - завышенной, а поэтому снижает ее до 200 руб., учитывая установленный факт вины ответчика в нарушении прав потребителя, степень переживаний истца и мнение представителя ответчика.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, подлежащей взысканию в пользу потребителя, согласно п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика штраф составляет половину от суммы 18784,50 руб. (стоимость товара 11990 руб. + неустойка 6594,50 руб. + компенсация морального вреда 200 руб.), то есть 9392,25 руб., принимая во внимание позицию Верховного суда РФ, выраженную в Постановлении Пленума ВС РФ "НОМЕР" от "ДАТА"8

Представительские расходы в размере 7000 руб. (л.д.22-23) в силу ст.100 ГПК подлежат частичному возмещению ответчиком в пользу истца, учитывая категорию дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом разумности пределов, суд определяет сумму к возмещению в размере 3000 руб., учитывая также при этом возражения представителя ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой при подаче искового заявления истец освобожден. В данном случае государственная пошлина согласно ст.333.19 НК РФ по имущественным требованиям составляет 743,38 руб. (стоимость товара 11990 руб. + неустойка 6594,50 руб.), по неимущественным (компенсация морального вреда) - 200 руб., а всего 943,38 руб.

В соответствии со ст.ст.13, 15, 18, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова Виталия Андреевича к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате экспертизы, судебных расходов и штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО>, серийный номер "НОМЕР", заключенный "ДАТА"4 между Федоровым Виталием Андреевичем и ООО «Евросеть-Ритейл».  

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Федорова Виталия Андреевича стоимость некачественного товара в размере 11990 руб., неустойку за просрочку требования о возврате стоимости товара в размере 6594,50 руб., расходы по экспертизе товара в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 руб., расходы на представительство в суде в размере 3000 руб., штраф в размере 9392,25 руб., а всего 35176,75 руб.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход государства государственную пошлину в сумме 943,38 руб.

Обязать Федорова Виталия Андреевича возвратить ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО>, серийный номер "НОМЕР", приобретенный "ДАТА"4, в полной комплектации и соответствующий экспертному заключению ООО «Единый Сервисный Центр» "НОМЕР" от "ДАТА"7, после выплаты ответчиком присужденных истцу сумм.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через мирового судью судебного участка №101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16.05.2014 года.

Мировой судья                                                                                     Ю.Р. Гадельшина