Решение по делу № 1-2/2018 от 11.01.2018

Дело № 1-2/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 11 января 2018 года

            Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Онежского межрайонного прокурора Архангельской области Свербея А.Н.,

подсудимого Калинина Д.А.,

защитника - адвоката Красильниковой Л.А<ФИО1>,

при секретаре Давыдовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого Калинина<ФИО>, родившегося <ДАТА2>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, не учащегося, в ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения в Онежском районе» на учете в качестве безработного не состоящего, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу <АДРЕС>,  фактически проживающего по адресу ул. <АДРЕС>, ранее судимого:

-30 июля 2014 года приговором Онежского городского суда Архангельской области по ч. 3 ст. 30               ч. 2 ст. 167 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока 2 года, постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 09 декабря 2014 года условное осуждение отменено, 01 декабря 2015 года на основании постановления Приморского районного суда Архангельской области от 19 ноября 2015 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 мес. 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

Калинин Д.А. 06 ноября 2017 года в период с 07 час. 00 мин. до 08 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № 6 по ул. Железнодорожная на ст. Вонгуда в Онежском районе Архангельской области, умышленно на почве личного неприязненного отношения к потерпевшему <ФИО3>, возникшего в результате ревности к своей жене <ФИО4>, находившейся в салоне автомобиля с <ФИО3>, повредил транспортное средство «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащее на праве собственности <ФИО3>, а именно дернул с силой руками за стекло задней левой двери автомобиля, отчего стекло разбилось, нанес 2 удара ногой, обутой в обувь, по внешней поверхности задней левой двери автомобиля, деформировав её, фрагментом ствола дерева нанес удар по стеклу в задней части автомобиля, отчего стекло разбилось, удар по лобовому трехслойному стеклу  автомобиля, отчего стекло разбилось, удар по боковине задней левой части и крыше автомобиля, повредив лакокрасочное покрытие, ударами фрагмента ствола дерева повредил также крепежные элементы на указанном автомобиле, причинив своими действиями <ФИО3> значительный имущественный ущерб на общую сумму 48 011,12 рублей.  

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, консультации с защитником проведены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей установлено, что условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено  обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяние подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, поскольку он добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельства совершенного преступления, изобличающие его вину, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признании вины и даче подробных изобличающих себя показаний, аморальность поведения потерпевшего, вступившего в интимную связь с супругой подсудимого, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Мировой судья исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения (преступление совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) и личности виновного, охарактеризованного удовлетворительно по месту жительства, положительно по местам работы и отбывания наказания в виде лишения свободы,  признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя снизило у подсудимого критическую оценку собственных действий и восприятие действий потерпевшего.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание требования ст. ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 1 и ч. 2 ст. 68  УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, все обстоятельства, влияющие на ответственность, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не работает, имеет намерение трудоустроиться в ближайшее время, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по местам работы и отбывания наказания в виде лишения свободы - положительно, содержит 2-х малолетних детей и супругу, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он судим, отбывал наказание в виде лишения свободы. 

С учетом всех материалов дела мировой судья приходит к выводу, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку имеется возможность исправления подсудимого без отбывания наказания.

Какие-либо исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, отсутствуют. Оснований для применения ч. 3                    ст. 68, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление (ч. 3 ст. 73 УК РФ).

При назначении наказания и установлении испытательного срока суд полагает необходимым с целью контроля за поведением осужденного в период испытательного срока возложить на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - фрагмент ствола дерева следует уничтожить.

В соответствии  с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката при производстве дознания и в суде взысканию с подсудимого не подлежат. Указанные процессуальные издержки следует отнести  на счет федерального бюджета.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, причинённого подсудимым, в размере 78 125,96 руб.

В судебном заседании подсудимый гражданский иск признал в полном объеме. Требование потерпевшего о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба в размере 78 125,96 руб. подлежит удовлетворению на основании  ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Арестованное имущество подсудимого подлежит обращению ко взысканию в пользу потерпевшего в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Калинина <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ  назначенное  Калинину <ФИО5> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Возложить на осужденного Калинина <ФИО5> в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный орган в соответствии с установленным им графиком и периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования в отношении Калинина <ФИО5> оставить без изменения.

Вещественное доказательство - фрагмент ствола дерева уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего <ФИО3> удовлетворить. 

Взыскать в пользу <ФИО3> с Калинину <ФИО5> денежные средства в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в размере 78 125,96 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Калинину <ФИО5>, находящееся у него на ответственном хранении по адресу <АДРЕС>, установив начальную продажную цену в размере 8 000 руб. на холодильник «Бирюса», пылесос «ЭлДжи» в размере 2 000 руб., телевизор цветной в размере 3 000 руб., бензопилу «Штиль 850» в размере 8 000 руб., шуроповерт «Хитачи» в размере 3 000 руб., кухонный гарнитур в размере 8 000 руб., строительные материалы, из которых состоит гараж, расположенный по адресу <АДРЕС>, в размере                   20 000 руб.     

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Онежский городской суд Архангельской области  в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Мировой судья                                                                                                       Долгобородов Е.В.

Копия верна. Мировой судья                                                                                   Долгобородов Е.В.