Решение по делу № 1-16/2018 от 16.02.2018

Дело № 1-16/2018

П Р И Г О В О Р

именем  Российской  Федерации

16 февраля 2018 года                                                                                                город Котлас

      Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.

при секретаре Бестужевой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Кисляковой Е.А.,

подсудимого Тулубенского Ю.А.1,

защитника - адвоката Коптяева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тулубенского Ю.А.1..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тулубенский Ю.А.1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Тулубенский Ю.А.1, будучи привлеченным к административной ответственности на основании: постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области по делу об административном правонарушении от 12.05.2015 года по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 16.06.2015 года, постановления мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области по делу об административном правонарушении от 13.05.2015 года по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 03.06.2015 года, постановления и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области по делу об административном правонарушении от 01.07.2015 года по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 15.08.2015 года, 13.11.2017 года около 11 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «...», регистрационный знак которого <НОМЕР>, и, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, знать и соблюдать требования названных правил, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно-опасных последствий, выехал на данном автомобиле от дома №48, расположенного на ул. Гагарина, в г. Котласе Архангельской области, и, управляя автомобилем, около 11 часов 40 минут 13.11.2017 года на перекрёстке ул. Володарского и ул. Ломоносова, в г. Котласе Архангельской области был остановлен и задержан сотрудниками Котласского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» ФИО2 и ФИО3 непосредственно после управления данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после чего был передан сотрудникам ГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО4 и ФИО5, которыми в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 41 минуты указанных суток, то есть 13.11.2017 года в служебном автомобиле ГИБДД ОМВД России «Котласский, стоявшем у дома №1, на ул. Б. Слободка в. г. Котласе Архангельской области, был освидетельствован на состояние опьянения, в ходе которого установлено наличие у него (Тулубенского Ю. А.) в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,715 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, и, зафиксировано прибором - алкометром (анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Кобра» № 001562, на основании результатов периодической поверки признанным пригодным к применению до 20.09.2018 года в подтверждение чему в соответствии с приказом МВД России от 04.08.2008 г. № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» был составлен акт 29 АА №055205 освидетельствования на состояние опьянения от 13.11.2017 года, то есть был установлен факт управления им (Тулубенским Ю.А.1) вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Тулубенский Ю.А.1 по существу предъявленного обвинения вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Тулубенского Ю.А.1 данных в ходе дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и показал, что 13.11.2017 года в дневное время он находился в квартире своего брага ФИО6, по адресу<АДРЕС>, где они с последним употребляли спиртные напитки, а именно употребляли алкогольное пиво. В какой-то момент спиртное закончилось, и они вместе с братом решили съездить на оптовую базу, которая находится на ул. Новая Ветка в г. Котласе Архангельской области. Около 11 часов 30 минут 13.11.2017 года он вместе с братом вышел на улицу, они сели в принадлежащий ему автомобиль марки «...» регистрационный номер которого <НОМЕР>, который был припаркован во дворе дома, где проживает его брат. Он сел за руль автомобиля, брат сел на переднее пассажирское сидение. Он немного прогрел двигатель автомобиля и поехал от дома брата на оптовую базу. Приехав на базу, они приобрели упаковку пива, после чего поехали обратно домой к брату, при этом он вновь управлял автомобилем, а брат находился на переднем пассажирском сидении. Садясь за управление автомобилем, он понимал, что находится в состоянии опьянения, знал, что за управление транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена административная и уголовная ответственность. При подъезде к перекрёстку улиц Володарского и Ломоносова он увидел, что за его автомобилем движется служебный автомобиль полиции, у которого были включены спец. сигналы. Он выехал на автобусную остановку, чтобы пропустить служебный автомобиль полиции, но служебный автомобиль остановился перед его автомобилем. Он понял, что сотрудники полиции сигнализировали ему об остановке. Из служебного автомобиля вышли сотрудники полиции, которые представились сотрудниками Росгвардии, попросили его предоставить документы на автомобиль. Он передал одному из сотрудников документы на автомобиль, паспорт и водительское удостоверение на своё имя. Сотрудники полиции пояснили, что поступил сигнал о том. что он управляет автомобилем в состоянии опьянения. Он не стал отрицать, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. Через некоторое время на перекрёсток указанных улиц прибыли сотрудники ГИБДД, которые припарковали свой служебный автомобиль у дома №1 на ул. Б. Слободка в г. Котласе. Сотрудники Росгвардии проводили его до служебного автомобиля ГИБДД и передали сотрудникам ГИБДД, также передали сотрудникам ГИБДД его документы. Сотрудники ГИБДД представились, попросили его присесть в автомобиль последних, что он и сделал. В ходе общения с сотрудниками ГИБДД он не стал отрицать, что употреблял спиртные напитки и управлял автомобилем в состоянии опьянения, после чего на основании протокола, составленного сотрудниками ГИБДД, он, в присутствии понятых был отстранён от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, после чего в автомобиле ГИБДД, припаркованном у дома №1 на ул. Б. Слободка в г. Котласе, в присутствии понятых, при помощи алкотестера «Кобра» сотрудники ГИБДД провели тестирование на состояние опьянения. При освидетельствовании с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, было установлено, что он находится в состоянии опьянения (0,715 мг/л). С данными освидетельствования он был ознакомлен под роспись, а именно поставил свою подпись в чеке, который выдал аппарат «Кобра», а также в акте освидетельствования на состояние опьянения. Понятые также поставили подписи в данных документах. После составления всех необходимых документов автомобиль, которым он управлял, был изъят и помещён на платную автостоянку, расположенную по адресу: <АДРЕС>, где и находится до настоящего времени. Ранее, в 2015 году, точные даты он не помнит, он уже привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Он извещался о назначении судебных заседаний 12.05.2015 года, 13.05.2015 года. 01.07.2015 года. Он получал уведомления о назначении судебных заседаний для рассмотрения в отношении него административных материалов, то есть был в курсе того, что данные административные материалы рассмотрены. Он получал одно из постановлений о назначении административного наказания, от какой даты, он уже не помнит, на основании которого был лишён водительского удостоверения. Какое решение было принято по другим административным материалам, он не знает, то есть постановления не получал. Возможно, данные постановления и направлялись в его адрес, но он их не получал. Он знал, что должен был сдать водительское удостоверение, но в связи с занятостью, не сделал этого. Он согласен с тем, что 13.11.2017 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и его действия квалифицированы по ст.264.1 УК РФ (л.д. 110-115, 116-118).

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами дела.

Из протокола проверки показаний Тулубенского Ю.А.1 на месте от 11.12.2017 г., следует, что Тулубенский Ю. А. подтвердил свои показания, ранее данные им, и показал на участок обочины проезжей части ул. Ломоносова в г. Котласе Архангельской области, вблизи автобусной остановки, где 13.11.2017 года он был задержан сотрудниками Котласского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» при управлении автомобилем «...» регистрационный знак которого <НОМЕР>, будучи в состоянии опьянения (л.д. 119-124).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности ст. полицейского КФ ФГКУ УВО ВНГ России по Архангельской области. 13.11.2017 года в 08:30 часов он заступил на службу в составе автопатруля, совместно с полицейским-водителем Котласского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» ФИО8, по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории г. Котласа Архангельской области. При патрулировании улиц, на служебном автомобиле, за рулем которого находился ФИО8 около 11 часов 30 минут 13.11.2017 года от оперативного дежурного OMВД России «Котласский» для всех патрулей поступила ориентировка о том, что необходимо задержать автомобиль «...» регистрационный знак которого <НОМЕР>, водитель которого, возможно, находится в состоянии алкогольного опьянения. В это время они находились на автостоянке у дома №2 на ул. Мартемьяновская в г. Котласе Архангельской области. Около 11 часов 40 минут 13.11.2017 года мимо них, в сторону ул. Володарского в г. Котласе, проследовал автомобиль марки «...», так как у данного автомобиля плохо были видны номера, они решили проследовать за данным автомобилем, так как автомобиль был похож на автомобиль, переданный по ориентировке. Проследовав за данным автомобилем, было установлено, что это именно тот автомобиль, на который была передана ориентировка (совпадал регистрационный номер автомобиля), в связи с чем, 13.11.2017 года около 11 часов 40 минут, при подъезде к перекрёстку улиц Володарского и Ломоносова в г. Котласе, рядом с автобусной остановкой, данный автомобиль был остановлен, а именно для остановки автомобиля были использованы спец. сигналы. Водитель припарковал автомобиль на обочине проезжей части ул. Ломоносова, вблизи автобусной остановки, а ФИО8 припарковал служебный автомобиль перед автомобилем марки «...». Убедившись в том, что водитель не намерен продолжать движение, они сообщили о задержании автомобиля в дежурную часть ОМВД России «Котласский», после чего вышли из служебного автомобиля и подошли к автомобилю марки «...» регистрационный знак которого <НОМЕР>, а именно к водительской дверке. Водитель приоткрыл окно водительской дверки, они представились, сообщили о том, что указанный автомобиль прошёл по ориентировке и попросили водителя предоставить документы. Водитель предоставил им водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС, после чего вышел из автомобиля. Водительское удостоверение было на имя Тулубенского Ю.А.1. Мужчина представился как Тулубенский Ю.А.1, данные последнего совпадали с данными в водительском удостоверении. При общении с Тулубенским Ю.А.1 из полости рта последнего исходил резкий запах спиртного, то есть были основания полагать, что Тулубенский Ю.А.1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Он поинтересовался, употреблял ли Тулубенский Ю.А.1 спиртное, на что последний пояснил, что спиртное употреблял накануне, то есть 12.11.2017 года. Около 12 часов к ним подъехали сотрудники ГИБДД, Тулубенский Ю.А.1 был передан последним для дальнейшего разбирательства. До приезда сотрудников полиции Тулубенский Ю.А.1 постоянно находился в поле их зрения, спиртные напитки не употреблял. (л.д. 58-59).

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО8 работающим в должности водителя-полицейского КФ ФГКУ УВО ВНГ России по <АДРЕС> области, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 60-61).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он проходит службу в органах МВД в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» с 2011 года. 13.11.2017 года в 09:00 часов он заступил на службу, при этом работал совместно со ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ст. лейтенантом полиции ФИО4, на служебном автомобиле, оборудованном световой, звуковой сигнализацией и спецраскраской. Около 11:30 часов 13.11.2017 года из дежурной части ОМВД России «Котласский» для всех патрулей поступила ориентировка о том, что необходимо задержать автомобиль «...» регистрационный знак которого <НОМЕР>, водитель которого, возможно, находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 12:00 часов 13.11.2017 года от оперативного дежурного ОМВД России «Котласский» им с ФИО4 поступило сообщение о том, что сотрудники Росгвардии остановили данный автомобиль, водитель которого был с признаками алкогольного опьянения. Им было дано указание проехать к перекрёстку улиц Володарского и Ломоносова в г. Котласе Архангельской области. В момент поступления сообщения, они находились в микрорайоне Лименда г. Котласа, после сообщения оперативного дежурного проехали к указанному перекрёстку. Приехав на перекрёсток ул. Володарского и Ломоносова в г. Котласе, он увидел на проезжей части ул. Ломоносова, рядом с автобусной остановкой, служебный автомобиль сотрудников Росгвардии, а также самих сотрудников, которые находились у автомобиля. Рядом был припаркован автомобиль марки «...» регистрационный знак которого <НОМЕР>. Водитель указанного автомобиля находился на улице, возле данного автомобиля. Сотрудники Росгвардии пояснили, что автомобиль «...», регистрационный знак которого <НОМЕР>, был остановлен по ориентировке дежурной части ОМВД России «Котласский», также указали на мужчину, который управлял данным автомобилем. В ходе общения с водителем, сотрудники Росгвардии действительно почувствовали запах спиртного, исходящий из полости рта водителя, в связи и был вызван патруль ГИБДД. Сотрудники Росгвардии передали им водителя, при этом он представился и пригласил водителя присесть в их служебный автомобиль, который был припаркован на обочине проезжей части ул. Б. Слободка в г. Котласе, напротив дома №1, так как в том месте, у перекрёстка улиц Володарского и Ломоносова в г. Котласе, припарковать их автомобиль не представлялось возможным. Пройдя в служебный автомобиль, он попросил водителя предоставить свои документы. Водитель предоставил водительское удостоверение на имя Тулубенского Ю.А.1, личность последнего была установлена по базам ГИБДД, также было установлено, что ФИО9 ранее был лишён водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе общения с водителем он заметил, что последний действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, это выражалось в запахе алкоголя из полости рта последнего, неустойчивостью позы, нарушением речи. На основании указанных признаков и в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 водитель Тулубенский Ю.А.1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем ФИО4 был составлен соответствующий протокол 29 AM 208026 от 13.11.2017 года. Приглашенные для участия понятые поставили подписи в протоколе, Тулубенский Ю.А.1 также расписался в указанном протоколе. Затем в соответствии с данными правилами ФИО4 предложил гр. Тулубенскому Ю.А.1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкометра «Кобра». На что Тулубенский Ю.А.1 согласился, и в соответствии с вышеуказанными правилами, в служебном автомобиле, припаркованном на обочине проезжей части ул. Б. Слободка в г. Котласе, напротив дома №1, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Тулубенского Ю.А.1 с использованием алкометра «Кобра» заводской номер которого 001562, в результате проведенного освидетельствования указанный алкометр выдал результат проведенного освидетельствования, а именно чек (квитанцию) с результатами наличия у гр. Тулубенского Ю.А.1 на момент проведения освидетельствования паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Таким образом, в результате проведенного освидетельствования установлено, что Тулубенский Ю.А.1. <ДАТА19>, находился в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора согласно чека (квитанции) 0,715 мг/л). В связи с чем ФИО4 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА №055205 от 13.11.2017 года, сделана соответствующая отметка о результате проведенного освидетельствования. Гр. Тулубенский Ю.А.1 с результатами согласился, факт употребления спиртного не отрицал, в связи чем, добровольно поставил отметку в данном акте о согласии с результатом освидетельствования. Копия данного акта была выдана водителю Тулубенскому Ю.А.1 В связи с установленным состоянием алкогольного опьянения Тулубенского Ю.А.1 транспортное средство, которым управлял последний - автомобиль марки «...» регистрационный знак которого <НОМЕР>, было задержано и передано на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <АДРЕС>, о чем ФИО4 был составлен протокол о задержании транспортного средства 29 AM №147411 от 13.11.2017 года. Также ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении 29 ОВ №368832 от 13.11.2017 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее им было отобрано объяснение с гр. Тулубенского Ю.А.1, который чистосердечно признался в совершенном им правонарушении и не отрицал факт того, что он управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом Тулубенский Ю.А.1, в ходе беседы пояснил, что ранее привлекался за подобное правонарушение, то есть за управление ТС в состоянии опьянения, за что был лишён водительского удостоверения. Со слов Тулубенского Ю.А.1, в связи с тем, что срок лишения истёк, водительское удостоверение ему было возвращено. Через базы ФИС ГИБДД и ИБДР было установлено, что Тулубенский Ю.А.1 ранее действительно привлекался к административной ответственности за управление ТС в состоянии опьянения, в связи с чем, все материалы были переданы в ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Котласский» для решения вопроса о передаче данного материала в ОД ОМВД России «Котласский, так как в действиях Тулубенского Ю.А.1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 52-54).

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО4 работающим в должности инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России «Котласский», которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 13.11.2017 года около 12 часов 15 минут он, на принадлежащем ему автомобиле марки «...» выехал с ул. Володарского на ул. Ломоносова в г. Котласе. В тот момент, когда он выехал на улицу Ломоносова, напротив автобусной остановки, его остановил сотрудник ГИБДД. Он припарковал свой автомобиль у дома № 1 на ул. Б. Слободка в г. Котласе, данный дом находится примерно в 200 метрах от указанной автобусной остановки. Когда он припарковал свой автомобиль, сотрудник ГИБДД подошёл к их автомобилю, представился и попросил поприсутствовать его и жену в качестве понятых, в связи с тем, что сотрудники Росгвардии остановили автомобиль, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть попросили поприсутствовать в качестве понятых при оформлении административного материала на данного водителя. Он и супруга согласились быть понятыми. Он и супруга вышли из автомобиля, подошли к автомобилю сотрудников ГИБДД, который также был припаркован у дома № 1 на ул. Б. Слободка в г. Котласе. В автомобиле, на заднем пассажирском сидении находился мужчина, данного мужчину он ранее никогда не видел, то есть с последним не знаком. Один из сотрудников ГИБДД пояснил, что именно данный мужчина управлял автомобилем в состоянии опьянения и будет освидетельствован на состояние опьянения. Ему и супруге показали водительское удостоверение данного водителя с фотографией, то есть на фотографии был тот же мужчина, который находился в автомобиле сотрудников ГИБДД. Также сотрудники ГИБДД называли фамилию водителя, но сейчас он её уже не помнит. В процессе общения сотрудники ГИБДД указали ему на автомобиль марки «...», регистрационный номер он не помнит, который стоял рядом с автобусной остановкой на противоположной стороне ул. Ломоносова. При них в отношении водителя был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он и супруга расписались в качестве понятых. После чего сотрудники ГИБДД предъявили ему и супруге алкометр «Кобра», на оборотной стороне которого была указана дата поверки, также показали пластиковую трубку, которая была упакована в целлофановый пакет. При них с супругой и водителе данная трубка была извлечена из упаковки, подсоединена к алкометру, после чего водителю было предложено дунуть в трубку. После того, как водитель дунул в трубку, алкометр выдал чек, на котором были указаны дата освидетельствования - 13.11.2017 года, время - 12:41, фамилия и инициалы водителя и другие данные, а также результаты освидетельствования - 0,715 мг/л. Он и супруга расписались на чеке, после чего поставили свои подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был также составлен сотрудником ГИБДД в присутствии их. С результатами освидетельствования водитель согласился, о чем поставил свои подписи на чеке и в акте освидетельствования. Что происходило далее, ему неизвестно, так как их отпустили и они с супругой уехали (л.д. 62-63).

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО11, участвующей в качестве понятого при составлении материалов в отношении Тулубенского Ю.А.1, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 64-65).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что проживает со своей семьёй по адресу: <АДРЕС>. На одной площадке с ними, в квартире №8, проживает мужчина по имени ФИО13, фамилия последнего ей неизвестна. Периодически к ФИО13 приходит брат ФИО14, с которым те вместе употребляют спиртные напитки. Она постоянно видит мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Близко с данными мужчинами она не знакомилась, «по-соседски» с теми не общается, о том, что те являются братьями, она поняла из разговоров последних между собой. 13.11.2017 года около 10 часов она возвращалась к себе домой. Когда она заходила в подъезд, ей навстречу попали ФИО13 и ФИО14. По виду мужчин она поняла, что те находятся в состоянии опьянения, у мужчин была шаткая походка, запах спиртного из полости рта. Минут через 15 мужчины вернулись домой, она видела их в окно, после чего некоторое время находились дома. Она поняла, что мужчины, находясь дома, употребляли спиртные напитки, это было понятно по характерным звукам, доносящимся из квартиры, в их квартиру хорошая слышимость. Около 11 часов 30 минут 13.11.2017 года ФИО13 и ФИО14 снова вышли из подъезда на улицу, она это видела в окно. Она стала наблюдать за мужчинами. Выйдя на улицу, мужчины подошли к автомобилю марки «...» регистрационный знак которого <НОМЕР>, ФИО14 сел за руль указанного автомобиля, а ФИО13 на переднее пассажирское сидение, и, мужчины уехали. Так как она видела, что ФИО14 был в состоянии опьянения, она сразу позвонила в отдел полиции и сообщила о данном факте. Кому принадлежит автомобиль, ей неизвестно, за рулём всегда ездил ФИО14 (л.д. 68-71).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в апреле 2016 года он приобрёл для своей девушки - ФИО16, автомобиль марки «...» регистрационный знак которого <НОМЕР>. Данный автомобиль он приобрёл у своей знакомой - ФИО17, автомобиль 2001 года выпуска, в кузове тёмно-зелёного цвета. На момент приобретения им указанного автомобиля, ФИО17 была единственным собственником автомобиля. На учёт автомобиль он так и не поставил, так как у него были проблемы с денежными средствами. Автомобилем постоянно пользовался он, так как у ФИО16 не было водительского удостоверения, та только планировала получить водительское удостоверение На момент приобретения договор купли-продажи был оформлен на Анну, так как автомобиль он приобретал для последней, то есть та планировала пройти обучение и получить водительское удостоверение. 10.11.2017 года он продал автомобиль марки «...» регистрационный знак которого <НОМЕР>, в связи с тем, что решил приобрести другой автомобиль. На основании договора купли-продажи, составленного между ФИО16 и Тулубенский Ю.А.1 автомобиль был продан последнему. Дальнейшая судьба автомобиля ему неизвестна. Автомобиль марки «...», регистрационный знак которого <НОМЕР>, которым он пользовался до 10.11.2017 года никто не угонял, то есть автомобиль был продан на основании договора купли-продажи (л.д. 66-67).

Факт прохождения службы в ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО18 и ФИО5 подтверждается выпиской из приказов (л.д. 35).

Копией графика работы на ноябрь 2017 года сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» подтверждено, что ФИО18 и ФИО5 13 ноября 2017 года осуществляли несение службы в ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» (л.д. 40).

Из копии постановления мирового судьи Коломиновой Ю.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 12 мая 2015 года № 4-439/2015, вступившего в законную силу 16 июня 2015 года, Тулубенский Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 5 апреля 2015 года) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 75).

В соответствии с копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 13.05.2015 года № 4-232/2015 о назначении административного наказания, вступившего в законную силу 03.06.2015 года, Тулубенский Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 22 марта 2015 года) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления любыми транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 80).

Как следует из копии постановления мирового судьи Замятиной И.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 01.07.2015 года № 4-342/2015 о назначении административного наказания, вступившего в законную силу 15.08.2015 года, согласно которого Тулубенский Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 09.05.2015 года) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления любыми транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 107).

В соответствии со справкой, выданной в ОГИБДД ОМВД России «Котласский» 14.11.2017 года, установлено, что водительское удостоверение <НОМЕР> ФИО20 Александрович, <ДАТА19>, в связи с лишением его права управления транспортными средствами по делам 4-232/2015, 4-439/2015, 4-342/2015, в подразделение ГИБДД не сдавал, срок лишения прерван (л.д. 41-42).

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 29 AM 208026 от 13.11.2017 года, 13.11.2017 года в 12 час. 25 мин. Тулубенский Ю.А.1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «...» регистрационный знак которого <НОМЕР>, у дома №1 на ул. Б. Слободка в г. Котласе, до устранения причины отстранения (наличие достаточных оснований полагать, что Тулубенский Ю.А.1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) (л.д. 7).

13.11.2017 года в 12 часов 41 минуту инспектором ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО4 на основании ст. 27.12. КоАП РФ было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Тулубенского Ю.А.1, имеющего признаки алкогольного опьянения, которое было проведено с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» № 001562 и зафиксированы показания прибора «0,715 мг/л», подтверждающее состояние алкогольного опьянения у последнего, с результатами которого Тулубенский Ю.А.1 был согласен. В соответствии с чем был составлен акт 29 АА № 055205 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.11.2017 года. Приложением к акту освидетельствования является бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д. 8,9).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 29 ОВ 368832 от 13.11.2017 года, следует, что 13.11.2017 года в 13.00 часов в отношении Тулубенского Ю.А.1, <ДАТА>, был составлен указанный протокол за управление транспортным средством - автомобилем марки «...» регистрационный знак которого <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 20).

Как следует из протокола о задержании транспортного средства 29 AM 147411 от 13.11.2017 года, 13.11.2017 года в 13 часов 20 минут транспортное средство - автомобиль марки «...», регистрационный знак <НОМЕР>, было задержано и передано на специализированную стоянку ООО «Аверс» по адресу: <АДРЕС> (л.д. 22).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого Тулубенского Ю.А.1 полностью подтверждается их совокупностью.

Приведенные выше доказательства обвинения последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют всем обстоятельствам совершенного преступления по рассматриваемому делу.

Действия Тулубенского Ю.А.1 мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тулубенский Ю.А.1 по месту жительства ОМВД России «Котласский» характеризуется отрицательно (л.д. 176). Привлекался к административной ответственности  по ст. 20.20 ч. 1КоАП РФ (л.д.159-160).

...

Тулубенский Ю.А.1 хронических заболеваний не имеет (л.д. 170), как отсутствуют сведения о его инвалидности (л.д. 172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются в соответствии со ст. 61 ч.1 и ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Мировой судья также признает в качестве явки с повинной данные Тулубенским Ю.А.1 объяснения об обстоятельствах совершения им преступления, поскольку они были даны до возбуждения уголовного дела и в них он указывает о факте употребления спиртных напитков и управления транспортным средством (л.д. 33). Кроме этого указанный факт отражен в показаниях свидетеля ФИО5, который сообщил, что им было отобрано объяснение с гр. Тулубенского Ю.А.1, который чистосердечно признался в совершенном им правонарушении и не отрицал факт того, что он управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом Тулубенский Ю.А.1, в ходе беседы пояснил, что ранее привлекался за подобное правонарушение, то есть за управление ТС в состоянии опьянения, за что был лишён водительского удостоверения.

При этом наличие у подсудимого малолетних детей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание мировой судья не признает, так как в судебном заседании подсудимый сам подтвердил, что постоянно проживает по адресу: <АДРЕС>, тогда как его бывшая супруга совместно с детьми проживает <АДРЕС>. Согласно оглашенной телефонограммы бывшей супруги ФИО21 следует, что около 3-х лет назад брак с последним она расторгла и с Тулубенским Ю.А.1 не проживает. У них есть совместная дочь 2012 года рождения. Материально Тулубенский Ю.А.1 дочь не содержит, в воспитании дочери участия не принимает (л.д. 72). Из реестра исполнительных производств в отношении Тулубенского Ю.А.1, предоставленных судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по <АДРЕС> области и НАО задолженность по алиментам у Тулубенского Ю.А.1 по исполнительному производству составляет 133 934 рубля 82 копейки (л.д. 164-165). Предъявление подсудимым постановления об окончании исполнительного производства о взыскании с него алиментов не свидетельствуют о надлежащем исполнении родительских обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, так как основанием для окончания исполнительного производства послужило заявление взыскателя о возврате исполнительного документа. Сведений о погашении имеющейся задолженности по алиментам либо иных сведений, свидетельствующих об исполнении родительских обязанности в отношении своего ребенка подсудимый мировому судье не предоставил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.

Тулубенский Ю.А.1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, впервые, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, мировым судьей с учетом положений ст. 56 УК РФ не может рассматриваться вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные виновного лица, мировой судья считает, что назначение наказания в виде обязательных работ, т.е. принудительное привлечение последнего к труду, будет для него более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

Также мировой судья считает необходимым назначить Тулубенскому Ю.А.1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ мировой судья не находит. При назначении наказания мировым судьей применяются положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения ФИО20наказание в виде обязательных работ, в связи с чем, меры принятые по обеспечению исполнения приговора в части взыскания штрафа о наложении ареста в виде запрета на распоряжение имуществом, принадлежащем Тулубенскому Ю.А.1, а именно автомобиль марки «...», регистрационный знак которого <НОМЕР>, 2001 года выпуска, идентификационный номер (<НОМЕР>, подлежат отмене.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2 805 рублей, выплаченные с федерального бюджета в связи с участием при проведении дознания по назначению дознавателя адвокатов, а также 1 870 рублей в связи с участием адвокатов в суде подлежат взысканию с ФИО20 поскольку на стадии дознания и в суде он не отказывался от услуг защитника, он молод, работоспособен и сможет в будущем возместить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,

п р и г о в о р и л:

признать Тулубенского Ю.А.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тулубенскому Ю.А.1 на апелляционный период оставить без изменения.

Взыскать с Тулубенского Ю.А.1 процессуальные издержки в сумме 4 675 рублей в доход федерального бюджета.

Отменить меры принятые по обеспечению исполнения приговора в части взыскания штрафа о наложении ареста в виде запрета на распоряжение имуществом, принадлежащем Тулубенскому Ю.А.1, а именно автомобиль марки «...», регистрационный знак которого <НОМЕР>, 2001 года выпуска, идентификационный номер (<НОМЕР>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                                                      М.В. Евграфова