Решение по делу № 1-4/2016 от 02.03.2016

Дело № 1 -4/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 02 марта 2016 года

Мировой судья судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области Кольцова А.В.,

при секретаре Татариновой Т.В.,

с участием частного обвинителя ФИО1,

представителя частного обвинителя - ФИО2,

подсудимой Коробовой Л.П.,

защитника ФИО 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела  по обвинению

Коробовой Л.П., (обезличено) года рождения, уроженки (обезличено) области, гражданки России, со (обезличено), (обезличено), (обезличено), зарегистрированной и проживающего по адресу: (обезличено), (обезличено), ранее  не судимой, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,                                          

установил:

Коробова Л.П. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Коробова Л.П. (обезличено) года около 10 часов, находясь в помещении (обезличено), расположенного по адресу: (обезличено), на почве личных неприязненных отношений, нанесла один удар рукой в грудь ФИО1, от которого ФИО1 испытала сильную физическую боль, потеряла равновесие и ударилась спиной и рукой о стену здания.

Допрошенная в суде подсудимая Коробова Л.П. вину в совершении инкриминируемого преступления не признала. Пояснила, что 19.10.2015 ей позвонила дочь ФИО4 и попросила забрать внучку из школы в связи с плохим самочувствием ребенка. Коробова Л.П. согласилась и сразу пошла в школу, где прошла в медицинский кабинет. Около медицинского кабинета находились школьники. Коробова Л.П. хотела пройти в медицинский кабинет, где находился ребенок, но (обезличено) препятствовала ей, оттаскивала от двери, хватала за одежду. Нанесение удара ФИО1  отрицала. Полагает, что потерпевшая, свидетели ФИО5, ФИО6 оговаривают ее, поскольку находятся в зависимом положении от директора школы, с которым у дочери Коробовой Л.П. (ФИО4) сложились неприязненные отношения. Свидетеля ФИО5 подсудимая в коридоре не видела. Кроме того, исходя из возраста, веса, состояния здоровья, возраста подсудимой и потерпевшей, Коробова Л.П. не имела возможности нанести удар, причинивший физическую боль потерпевшей.

Защитник подсудимой ФИО3 полагает, что вина Коробовой Л.П. в совершении инкриминируемого преступления не доказана. Показания свидетелей, потерпевшей, данные при проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и в суде, письменные материалы дела содержат противоречия в части расположения подсудимой и потерпевшей перед конфликтом. Свидетели ФИО6, ФИо5 заинтересованы в исходе дела, поскольку являются коллегами ФИО1, свидетель ФИО7 заинтересован в исходе дела, поскольку проживает совместно с ФИО1. Высказал сомнения в том, что потерпевшая испытала физическую боль в результате действий подсудимой, поскольку она отказалась от медицинской помощи, предложенной ФИО6, в медицинские учреждения не обращалась. Факт принятия успокоительных (обезличено) не свидетельствует о переживаниях потерпевшей, поскольку свидетель ФИО7 в суде пояснил, что потерпевшая часто принимает успокоительные препараты.

Несмотря на непризнание подсудимой вины в инкриминируемом преступлении, ее вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая в суде пояснила, что работает (обезличено) в (обезличено).  (обезличено) во время первого урока ученица (обезличено) класса ФИО8  почувствовала себя плохо, ее вырвало. ФИО1 позвонила матери девочки (ФИО4) и сообщила о состоянии ребенка, после чего умыла ФИО8 и привела в порядок рабочее место девочки. Во время уборки в класс пришел медицинский работник ФИО6, которая забрала детей, в том числе ФИО8, на осмотр в медицинский кабинет. Убрав рабочее место девочки, ФИО1, проследовала за детьми в медицинский кабинет, расположенный в соседнем здании. По дороге ФИО1 встретила Коробову Л.П., которая находилась в возбужденном состоянии, высказывала претензии ФИО1. Затем Коробова Л.П., не снимая верхней одежды, попыталась пройти в медицинский кабинет. ФИО1 стала препятствовать Коробовой Л.П. пройти в кабинет, поскольку там проходил осмотр детей. Тогда Коробова Л.П. правой рукой с силой оттолкнула ФИО1 от двери. Удар был нанесен ФИО1 в грудь. В результате указанного удара ФИО1  испытала сильную физическую боль, потеряла равновесие и ударилась спиной и рукой о стену. После чего Коробова Л.П. зашла в кабинет. За медицинской помощью ФИО1 не обращалась, поскольку серьезных повреждений не было. В результате действий Коробовой Л.П. ФИО1 испытала нравственные страдания, поскольку конфликт произошел на глазах у детей, учителей, в здании школы.

Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что (обезличено) в утреннее время находилась рядом с кабинетом бухгалтерии, расположенным на одном этаже с медицинским кабинетом. Коробова Л.П. пыталась ворваться в медицинский кабинет. ФИО1 ей пояснила, что пройти в медицинский кабинет нельзя. Коробова Л.П. руками оттолкнула ФИО1 в грудь и ворвалась в медкабинет. В результате действий Коробовой Л.П. ФИО1 потеряла равновесие, ударилась рукой и спиной о стену. После случившегося ФИО1 находилась в подавленном состоянии.

Свидетель ФИО7 в суде пояснил, что вечером (обезличено) ФИО1  была расстроена, пояснила, что во время занятий в школе ее ударила бабушкаодной из учениц, которую она не пускала в медицинский кабинет. От нанесенного удара ФИО1 испытала физическую боль, потеряла равновесие, стукнулась об стену. В связи с указанными событиями ФИО1 находилась в подавленном состоянии, плакала, пила успокоительные препараты.   

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что (обезличено) около 10 часов она забрала детей из класса ФИО1 для проведения планового медицинского осмотра. Когда ФИО6  пришла в класс, ФИО1 находилась в моечной с ФИО8. На одной из парт имелись следы рвотных масс. ФИО6 отвела всех детей в медицинский кабинет. Во время осмотра в коридоре послышался шум, после чего в кабинет ворвалась Коробова Л.П. В медицинском кабинете произошел конфликт между Коробовой Л.П.и несовершеннолетней ФИО9, после чего Коробова Л.П. с ФИО8 покинули медицинский кабинет. ФИо6 вышла в коридор, где ФИО1 пояснила, что Коробова Л.П. толкнула ее в грудь. От медицинской помощи Орлова Е.В. отказалась.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, вина Коробовой Л.П. подтверждается письменными материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении от (обезличено), в котором ФИО1 сообщила, что (обезличено) Коробова Л.П. причинила ей побои, а именно оттолкнула руками в грудь от чего ФИО1 испытала физическую боль (л.д.7), копией докладной на имя директора (обезличено) от (обезличено) (л.д.10).

Показания потерпевшего, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, письменные материалы дела, согласующиеся между собой, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в их совокупности - достаточными для принятия решения по делу.

Показания подсудимой о непричастности к нанесению удара ФИО1 суд находит несоответствующими действительности, вызванными защитной позицией, так как они непоследовательны, противоречивы в целом и в деталях, опровергаются показаниями потерпевшей, допрошенных в суде свидетелей, совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, и проверенных судом.

Отрицание подсудимой вины в совершенном преступлении, несогласие с показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, не свидетельствует о ложности показаний потерпевшей и свидетелей либо об оговоре ими подсудимой.

Доводы подсудимой Коробовой Л.П. и защитника о том, что потерпевшая и свидетели оговаривают ее, суд находит необоснованными, поскольку показания даны потерпевшей и свидетелями после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетели ФИО6, ФИО5 в суде пояснили, что знают ФИО1 как коллегу по работе, дружеских отношений между ними нет, показания свидетелей последовательные, подробные, согласуются между собой и с письменными материалами дела, а также с пояснениями подсудимой о том, что между ФИО1 и Коробовой Л.П. (обезличено), имел место конфликт, в связи с  чем оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Указание защитника на то, что в докладной от (обезличено) ФИО1 высказывала предположения по поводу отношения подсудимой к событиям (обезличено), не свидетельствует о ложности пояснений потерпевшей относительно обстоятельств конфликта.

Отсутствие повреждений у потерпевшей свидетельствует о  том, что ФИО1 (обезличено) не нуждалась в медицинской помощи. При этом отсутствие обращения потерпевшего в медицинское учреждение не является основанием считать пояснения потерпевшей, подтвержденные совокупностью исследованных по делу доказательств, о том, что она испытала физическую боль от нанесенного удара, ложными.  Кроме того, для квалификации действий виновного лица по ч.1 ст.116 УК РФ достаточно причинения физической боли потерпевшему.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанным факт умышленного нанесения Коробовой Л.П. одного удара кулаком в область груди, от которого ФИО1 испытал физическую боль.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Действия Коробовой Л.П. по нанесению одного удара, повлекшие физическую боль, с объективной стороны квалифицируются как иные насильственные действия.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, поскольку наличие таковых подтверждается пояснениями потерпевшей и подсудимой.

На основании изложенного, суд находит доказанной вину Коробовой Л.П. в умышленном нанесении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

За совершенное преступление Коробова Л.П. подлежит уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, которое является умышленным, насильственным, относится к категории небольшой тяжести, против личности.

Смягчающих и отягчающих  обстоятельств по делу не имеется.

Назначая подсудимой вид и меру наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, все обстоятельства дела  и личность подсудимой,  которая на учетах у врача психиатра и нарколога (обезличено), по месту жительства характеризуется положительно, состояние (обезличено) подсудимой,  и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера  штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Коробовой Л.П., являющейся (обезличено).

Оснований для применения ст.ст. 64, 75, 76 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании с подсудимой Коробовой Л.П. компенсации морального вреда, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из п. 1 ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пункт 2 ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При обстоятельствах, установленных судом, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, нахожу разумным размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304 и 307 - 309  УПК РФ, мировой судья,

                                                                       приговорил:                                 

Коробову Л.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 116 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.  

Взыскать с Коробовой Л.П. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                   А.В.Кольцова