Решение от 15.01.2019 по делу № 1-5/2019 от 15.01.2019

Дело № 1-5/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

15 января 2019 года                                                                      г. Оленегорск

Суд, в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Киса В.Ф.,

при секретаре Каримовой М.Р.,

с участием государственного обвинителя - Панова Д.В.,

защитников - адвокатов Баженовой Н.Ю., представившей удостоверение № 726 и ордер № 1319 от 11.01.2019 г<ДАТА>, Дьяконова П.А., представившего удостоверение № 882 и ордер 9059 от 15.01.2019 г.

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никитина <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Никитин С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Из предъявленного обвинения следует, что Никитин С.Ю. в период с 19 часов 22 октября 2018 года до 09 часов 23 октября 2018 года, находясь у здания <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, <АДРЕС>, увидев на земле возле указанного здания различный строительный материал, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», решил его тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,  действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, Никитин С.Ю.,  в вышеуказанный период, находясь в вышеуказанном месте,  убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа похитил 5 антисептированных досок сечением 40 мм общей стоимость 118 рублей, 1 антисептированный брусок 50*50 мм длиной 4 метра стоимостью 140 рублей, 1 лист металлического профнастила Н60R 0,7 РЕ RAL 3005 стоимостью 4566 рублей 04 копейки, 18 фрагментов металлического профнастила, не представляющие для потерпевшего ценности, а всего похитил имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 4824 рубля 04 копейки.

После этого Никитин С.Ю. с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 4824 рубля 04 копейки.

Обвиняемый Никитин С.Ю. в судебном заседании с указанным обвинением согласился, признал свою вину в содеянном в полном объеме,  поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что он действительно примирился с потерпевшим, принёс  свои извинения, а также возместил причинённый ущерб. Право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего <ФИО2>. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, обратился с ходатайством, согласно которому он просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как обвиняемый возместила ущерб в полном объёме, претензий к нему не имеет, просил суд рассмотреть уголовное дело без его участия.

Защитник обвиняемого Дьяконов П.А. поддержал ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по тем основаниям, что её подзащитный совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и возместил причинённый  ущерб в полном объёме. Виновным признаёт себя полностью. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому понятны.

Государственный обвинитель Панов Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании                   ст. 25 УПК РФ, так как имеются все основания для освобождения                   Никитина С.Ю. от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> После совершения преступления вину осознал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, возместил причинённый  ущерб в полном объёме.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Принимая во внимание, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и возместил причинённый ущерб в полном объёме, в результате деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, с которым согласился Никитин С.Ю., подлежит удовлетворению. Право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Никитину С.Ю. разъяснены и понятны.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

<░░░░░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░