Решение по делу № 3-384/2016 от 28.06.2016

<НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                             ст. Гиагинская

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС> <ФИО1> (и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района) , рассмотрев поступивший из РДПС <НОМЕР> ОБДПС ГИБДД МВД России по Республике <АДРЕС>  административный материал в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> район ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, 17. не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> <ДАТА3>, в 11 часов 20 минут, управляя автомобилем Богдан 211040  госномер <НОМЕР> и двигаясь по автодороге Яблоновский- Старобжегокай, совершил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения с пересечением разметки 1.1, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, пояснил, что он объезжал транспорт (бетономешалку), который ехал со скоростью менее 30км/час, разметка была плохо видна из-за грязи. Он не нарушил правил дорожного движения. Кроме того протокол направлен с нарушением сроков, и к настоящему времени срок давности привлечения к ответственности истек, просил прекратить производство по делу.

Оценив доказательства по делу, исходя из анализа норм права, судья приходит к выводу о том, что вина указанного лица в совершении  административного правонарушения, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказана.

Как следует из видеозаписи, приобщенной к протоколу об административном правонарушении и просмотренной в судебном заседании, <ФИО2>, управляя автомобилем марки Богдан госномер <НОМЕР>, обгоняя попутный транспорт (бетономешалку), допустил выезд на полосу встречного движения, и пересек линию 1.1. дорожной разметки.

Поскольку зафиксирован факт выезда автомобиля на встречную полосу движения, в отношении <ФИО2> обоснованно составлен протокол 01 НА <НОМЕР> об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что <ФИО2> объезжал препятствие, или совершал маневр поворота налево или разворот, а потому выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в судебном заседании не установлено.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, установившим единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, пунктом 1.3 предписано, что участник дорожного движения обязан знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Таким образом, совокупность указанных доказательств, свидетельствует о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказана.

Доводы <ФИО2> о том, что он правильно обогнал тихоходное транспортное средство, суд отклоняет за необоснованностью. Так обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в случаях, когда водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. Между тем, доказательств, что транспортное средство, которое обогнал водитель <ФИО2> отнесено к категории тихоходных средств, в судебном заседании не установлено.

Доводы <ФИО2> о том, что производство по делу подлежит прекращению, т.к. истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, являются не состоятельными. Так, согласно ч. 1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судье не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения. В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, по ходатайству <ФИО2> административный материал <ДАТА4> направлен в ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу. Но поскольку адрес <ФИО2> в г. <АДРЕС> не было указан, материал переправлен в ОГИБД ОМВД России по <АДРЕС> району (по месту регистрации <ФИО2>). Таким образом срок течения давности с <ДАТА4> день направления в ОГИБДД г. <АДРЕС>  по <ДАТА5> (день поступления в судебный участок) исключается из срока давности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4  ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района течение 10 суток.

Штраф надлежит оплатить в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам приложенной квитанции. Квитанцию об оплате предоставить на судебный участок.

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                             <ФИО1>

3-384/2016

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Гумашян Грачя Айастанович
Суд
Судебный участок № 1 Гиагинского района Республики Адыгея
Судья
Схапцежук Валерий Ахмедович
Статьи

ст. 12.15 ч. 4

Дело на странице суда
giagr1.adg.msudrf.ru
Подготовка к рассмотрению
Обращение к исполнению
18.07.2016Административное наказание
18.07.2016Рассмотрение дела
18.07.2016
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее