Решение по делу № 5-201/2011 от 14.06.2011

Дело №5-201/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Инта                                                                                                             14 июня 2011 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

при участии прокурора г.Инты РК Богданова О.Б.,

рассмотрев в отношении гр. Кожевиной А.П., __________(данные о личности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении), ранее не привлекавшейся к административной ответственности, постановление прокурора г.Инта о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению прокурора г.Инта о возбуждении производства об административном правонарушении от __.__.2011 года гр.Кожевина А.П. __.__.2011 года распространяла журналы «______» и «_______», разрешение на распространение которых аннулировано 26.04.2010 года приказом Минкомсвязь России №268.

Кожевина А.П. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не указала, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

Судья, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии Кожевиной А.П.

Прокурор г.Инта Богданов О.Б.  поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, и просил привлечь Кожевину А.П. к административной ответственности по ст. 13.21 КоАП РФ в пределах санкции, установленной статьей.

__.__.2011 года в судебном заседании Кожевина А.П. и ее защитник Молоканов В.Б., допущенный до участия в процессе по ходатайству последней, не согласились с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении,  полагали, что дело подлежит прекращению в виду отсутствия в действиях Кожевиной А.В. состава и события административного правонарушения. Защитник Молоканов В.Б. указал, что требование о государственной регистрации средства массовой информации установлено ст.8 Закона РФ «О СМИ» и применяется только в отношении средств массовой информации, учреждаемых в РФ, данное требование не распространяется на иностранные публикации. Журналы «_______» и «_______» учреждены и изданы за пределами РФ, в связи с чем, не подлежат обязательной государственной регистрации в качестве СМИ. Передача отдельно взятого номера журнала, по мнению Молоканова В.Б., является законным способом поделиться религиозными убеждениями с другими гражданами и не связано с  понятием распространения СМИ. Привлечение Кожевиной А.П. к административной ответственности является способом ограничения ее прав на свободу вероисповедания, выражения мнения и распространения информации, что гарантировано Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Конституцией РФ.

Согласно объяснениям Кожевиной А.П., данными ею при возбуждении дела об административном правонарушении, которые оглашались в судебном заседании __.__.2011 года и были ею подтверждены, она исповедует веру ________, участвует в собраниях, на которых, в том числе,  изучаются журналы «_________» и «_________». Около трех лет назад на службе была «_____» Л., после ее смерти журналы «________» и «________», находящиеся у нее дома, дочь «______» Л. передала Кожевиной А.П., которая вместе с «_____» Е. стали распространять данные журналы. __.__.2011 года Кожевина А.П. распространяла журналы «________» и «________», т.е. передавала данные журналы проходящим мимо людям. Так к Кожевиной А.П. подошел незнакомый мужчина, и она передала ему два журнала «_________»: за ______ 2010 года - «_________» и за __.__.1998 года - «___________». У Кожевиной А.П. при себе находились другие журналы «_______» и «_________», предназначенные для распространения. На собраниях __________ старейшинами религиозных групп говорилось, какие из журналов распространять запрещено, при этом выдавался список материалов (л.д. 22-23, 27-29, 30).

Аналогичные объяснения были даны Т., которые также оглашались в судебном заседании (л.д. 15, 31).

Согласно объяснениям С. __.__.2011 года около ___ час. в холле здания ____ г._____ две женщины, одну их которой звали А., передали ему журналы «________» всего в количестве 13 экземпляров. Женщины раздавали журналы  желающим, С. передали журналы бесплатно и пригласили поучаствовать в собрании _________, рассказали о религии, которую сами исповедуют.

Изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, не прошедшего перерегистрацию, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.21 КоАП РФ. Таким образом, объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении любых действий, связанных с незаконным изданием и распространением средств массовой информации.

Под средством массовой информации, согласно Закону РФ от 27.12.1991 года №2124-1 «О СМИ», понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации. К периодическим печатным изданиям относятся газеты, журналы, альманахи, бюллетени и иные издания, имеющие постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже раза в год. Журналы «____» и «___», являясь периодическими печатными изданиями, создаваемыми за пределами РФ, относятся к средствам массовой информации, к которым Закон РФ «О средствах массовой информации» применяется в части, касающейся распространения их  продукции в Российской Федерации. Согласно ст.54 Закона РФ «О СМИ» для распространения продукции зарубежного периодического печатного издания необходимо получить разрешение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного правительством РФ.

__.__.1997 года фирме _____________, ________, ____. Государственным комитетом РФ по печати было выдано разрешение на распространение на территории Российской Федерации зарубежных периодических печатных изданий «_________» и «________». Заявителем и распространителем данной печатной продукции являлся Управленческий центр религиозной организации _________.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О СМИ» деятельность средства массовой информации может быть также прекращена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом от 25.07.2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Согласно ст.11 указанного закона, в случае осуществления средством массовой информации экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, деятельность соответствующего средства массовой информации может быть прекращена, в том числе,  по решению федерального органа исполнительной власти в сфере печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций.

Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 года №228 функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации возложены на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Руководствуясь пп.5.1.1.1., 9.7  Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере связи…», в связи с решениями судов РФ о признании экстремистскими материалов в ряде зарубежных печатных изданий «_________» и «_________» и включением их в Федеральный список экстремистских материалов, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на основании приказа №____ от __.__.2010 года аннулировала разрешение, выданное __.__.1997 года на распространение на территории Российской Федерации зарубежных периодических изданий «_________» и «__________».

Таким образом, зарубежные периодические печатные издания «______» и «________», в нарушение требований ст.54 Закона РФ «О СМИ», распространялись Кожевиной А.П. в отсутствие на то разрешения от Роскомнадзора.

Судья не может согласиться с мнением Кожевиной А.П. и ее защитника Молоканова В.Б. о том, что Кожевина А.П. не будучи распространителем данной печатной продукции, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.13.21 КоАП РФ, ссылаясь при этом на понятие «распространитель печатной продукции», данное в Законе РФ «О СМИ».

Под распространителем, согласно Закону РФ «О средствах массовой информации», понимается лицо, осуществляющее распространение продукции СМИ по договору с  редакцией, издателем или на иных законных основаниях. Как установлено в судебном заседании, официальным распространителем зарубежных печатных изданий «________» и «_________» являлся Управленческий центр региональной религиозной организации ____________.

Кожевина А.П., распространяя зарубежные печатные издания «_________» и «_________», действовала самостоятельно, руководствовалась личным желанием распространить печатную продукцию, в отсутствии каких-либо договорных отношений с редакцией или издателем. Данное обстоятельство не позволяет отнести Кожевину А.П. к распространителю печатной продукции в том смысле, как это определено Законом РФ «О СМИ», однако это не свидетельствует об отсутствии со стороны Кожевиной действий, направленных на передачу находящихся у нее журналов другим лицам, т.е. фактического распространения печатной продукции.

Учитывая, что зарубежные печатные издания «_______» и «________», относящиеся к средствам массовой информации, не имели соответствующего разрешения на распространение на территории Российской Федерации,  действия Кожевиной А.П. по их распространению должны квалифицироваться по ст.13.21 КоАП РФ, как нарушение порядка изготовления или распространения продукции средства массовой информации. 

Отсутствие в законе РФ «О средствах массовой информации» требования к зарубежным печатным изданиям  о необходимости их регистрации в РФ  и перерегистрации не может влиять на квалификацию совершенного Кожевиной А.П. административного правонарушения по ст.13.21 КоАП РФ. Исходя из объективной стороны, объекта и предмета  административного правонарушения, предусмотренного ст.13.21 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что к действиям по  распространению продукции средства массовой информации, не прошедшего регистрацию, можно отнести и действия по распространению зарубежных печатных изданий без соответствующего на то разрешения. 

Согласно Положению «О Федеральной службе в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» данная Федеральная  служба, являющаяся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, уполномочена на регистрацию средств массовой информации, а также выдачу разрешения на распространение продукции зарубежных периодических печатных изданий на территории РФ, а соответственно имеет право аннулировать выданное разрешение. Сосредоточение данных полномочий у одного федерального органа свидетельствует о том,  что законодатель, устанавливая административную ответственность за нарушение порядка изготовления или распространения продукции средства массовой информации, действия по  распространению продукции зарубежных периодических печатных изданий в отсутствие разрешения включил в понятие «распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации», как максимально приближенные друг к другу, как частное понятие, вытекающее из основного.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что Кожевина А.П., занимаясь распространением зарубежных печатных изданий «_________» и «________»,  не имеющих разрешение на распространение на территории РФ, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.13.21  КоАП РФ.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение. Кожевина А.П. ранее к административной ответственности за однородное административное правонарушение не привлекался. Судья не усматривает обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кожевину А.П. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.21 КоАП РФ, и  назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: ______________.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка в течение 10 дней.

Мировой судья                                                           Сухнева И.В.