Решение по делу № 5-7/2018 (5-402/2017) от 01.02.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 февраля 2018г. г. Иркутск name="_GoBack"> Суд в составе: мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г., с участием защитника Михайлова А.В. - Зубарева И.Ю., действующего на основании доверенности 38 АА 2465254 от 12.12.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-7\2018 в отношении Михайлова Александра Валерьевича<ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Михайлову А.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, квалифицируемого как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 21 ноября 2017 г. в 18 час.00 мин. в г. Иркутске: м Университетский, 33 , Михайлов А.В., являясь водителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании Михайлов А.В. не присутствовал. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим способом. Ранее суду пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает. Незаинтересованные в исходе дела понятые к участию в деле не привлекались инспектором ДПС. Понятыми инспектор указал участников ДТП. Согласно ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. С учетом надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, у суда имеются основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившегося участника производства по делу. Защитник Михайлова А.В. - Зубарев И.Ю. просил производство по делу прекратить в связи с нарушением инспектором ДПС права на защиту Михайлова А.В., нарушением порядка совершения процессуальных действий, что было связано с незаконным привлечением Михайлова А.В. к ответственности, нарушением требований КоАП РФ, так как инспектор ДПС не привлек к участию в деле понятых, не заинтересованных в исходе дела, не обеспечил фиксацию процесса на видеодиск. Защитники Гаврилова Т.В., Братеньков Н.Н., Мельников К.С. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, выслушав защитника, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях Михайлова А.В. не находит свое подтверждение. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. Одной из таких гарантий является требование об участии понятых в соответствующих процессуальных действиях. Согласно части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 ноября 2017 года инспектором ДПС в отношении Михайлова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 21 ноября 2017 года в 18 часов 00 минут по адресу: м Университетский, 33, Михайлов А.В., являясь водителемавтомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушением речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В действиях Михайлова А.В. не имеется признаков уголовно-наказуемого деяния. В отношении Михайлова А.В. также были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. К участию в производстве по делу в качестве понятых инспектором ДПС привлечены <ФИО1>. Между тем, из представленных материалов дела видно, что 21 ноября 2017 года в 16 часа 40 минут по адресу: г. Иркутск, м. Университетский, 33, водитель Михайлов А.В., управляя автомобилем<ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, признан виновным в совершении ДТП с участием автомашин: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> , госномер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>.

Основанием возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова А.В. явился отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после совершения столкновений автомобилей Михайлова А.В., <ФИО1>., <ФИО2>. При таких обстоятельствах, <ФИО1>. не могли быть привлечены к участию в деле в качестве понятых, поскольку их участие ставит под сомнение незаинтересованность понятых в исходе дела и отсутствие личной неприязни к Михайлову А.В. Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении не могут быть признаны допустимыми доказательствами вины Михайлова А.В. в совершении административного правонарушения, поскольку в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Предложение сотрудником ГИБДД прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отстранение от управления транспортным средством Михайлова А.В. осуществлялось должностным лицом ГИБДД в присутствии лиц, которые не могли быть привлечены к участию в деле в качестве понятого. Все иные представленные в деле доказательства не свидетельствуют, бесспорно о вине Михайлова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Пунктом 2 ст. 24.5. КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Михайлова Александра Валерьевича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. . Мировой судья Е.Г.Колпакова