Решение по делу № 1-29/2013 от 01.07.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2013 года город Энгельс Мировой судья судебного участка № 2Энгельсского района Саратовской области Серебрякова М.В., при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя <ФИО1>,

подсудимого Родионова С.А.,

защитника адвоката <ФИО2>, действующей на основании удостоверения <НОМЕР>, ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Родионова С.А.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 119УК РФ,

установил:

Родионов С.А. угрожал убийством Ф., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленно причинил Ф. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

года примерно в час у дома по ул. области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии Ф. стал выражаться нецензурной бранью. В это время у Родионова С.А. возник умысел на высказывание угроз убийства в адрес Ф. Непосредственно после этого Родионов С.А. реализуя свой преступный умысел, стал угрожать Ф. убийством, после чего, подчеркивая серьезность своих намерений, вытащил из заднего кармана одетых на нем брюк кухонный нож и замахнулся им на Ф., демонстрируя, тем самым, готовность реализовать свою угрозу. Высказывая угрозу убийством и совершая демонстративные действия с использованием ножа, Родионов С.А. рассчитывал на запугивание Ф., которая в силу явного физического превосходства Родионова С.А., нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, агрессивного поведения и совершения демонстративных действий с использованием ножа, высказанные Родионовым С.А. угрозы убийством воспринимала реально и опасалась их осуществления.

Кроме того, года рождения примерно в час у дома по ул. области Родионов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, демонстрируя имеющийся у него нож, высказал в адрес Ф. угрозы убийством, которые последняя воспринимала реально и опасалась их осуществления. В момент высказывания угроз убийством Родионов С.А. замахнулся на Ф. ножом. Ф., защищаясь от преступных действий Родионова С.А., правой рукой схватила лезвие ножа, находящегося в руке Родионова С.А. В этот момент у Родионова С.А. возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Ф. Непосредственно после этого Родионов С.А., реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение легкого вреда здоровью, удерживая в правой руке нож, лезвие которого находилось в правой руке Ф., умышленно, применяя физическую силу, вырвал из руки последней нож, чем причинил Ф. физическую боль и телесные повреждения. После этого Родионов С.А. прекратил свои преступные действия.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Родионов С.А., после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Родионов С.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, которые относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вину в содеянном Родионов С.А. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина Родионова С.А. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Родионову С.А.., обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый Родионов С.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно после консультаций со своим защитником с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Родионова С.А.. по ч. 1 ст. 119 УК РФ угроза убийством, если были основания опасаться осуществления этой угрозы,по ч. 1 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья,

В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, потому мировой судья признает по отношению к инкриминируемым ему деяниям вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Родионову С.А<ФИО3> суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Родионова С.А., суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд также учитывает, что Родионов С.А. совершил преступления небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Алкоголизм», по месту жительства характеризуется посредственно.

При назначении наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшей, которая просила суд о назначении Родионову С.А. строгого наказания в виде лишения свободы, однако учитывая положения ст. 56 УК РФ, а также санкции статей, предусматривающих ответственность за совершенные Родионовым С.А. преступлений с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных Родионовым С.А. преступлений, личности подсудимого, влиянияназначаемого наказания на его исправление, суд считает исправление подсудимого возможным при назначении наказания по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Родионова С.А. положений ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

приговорил:

Родионова С.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь)месяцев.

Установить Родионову С.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 20 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории <АДРЕС> муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания ввиде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Родионова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Родионову С.А. наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения Родионову С.А. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «<АДРЕС> области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №2 Энгельсского района Саратовскойобласти.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья М.В. Серебрякова