Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года с. Челно-Вершины
Мировой судья судебного участка № 160 Самарской области Жукова Ю.Н.
С участием
представителя истца - Калмыкова С.Ю., действующего на основании доверенности
ответчика - Мельникова Н.А.
При секретаре судебного заседания Моисеевой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Челно-Вершины гражданское дело <НОМЕР> по иску МРИ ФНС России № 17 по Самарской области к Мельникову Н.А.взыскании недоимки по земельному налогу
У С Т А Н О В И Л :
МРИ ФНС России № 17 по Самарской области обратилась в суд с иском к Мельникову Н.А. о взыскании недоимки по земельному налогу на том основании , что ответчик является владельцем земельного участка по адресу ; Самарская область муниципальный район Челно-Вершинскийс. Челно-Вершины кадастровый <НОМЕР>, который согласно ст. 389 НК РФ является объектом налогообложения . Будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости оплатить первый авансовый платеж за земельный налог за 2010 год в срок , указанный в налоговом уведомлении , получив так же налоговое требование , ответчик на момент предъявления иска не оплатил начисленную сумму земельного налога. Сумма недоимки составила 103 руб. 91 коп.
Поскольку требование налоговой инспекции ответчиком не удовлетворено в установленные сроки , МРИ ФНС России № 17 по Самарской области вынуждена обратиться в суд за принудительным взысканием недоимки по налогу и просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины и пени за несовременную оплату налога в размере 1 руб. 14 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования , прося удовлетворить полностью , уточнив . что на сегодняшний день оплаты суммы налога и пени не было .
Ответчик в судебное заседание не явился , прося дело рассмотреть без его участия . представив суду квитанцию оплаты налога и пени от <ДАТА2>
Суд , заслушав показания представителя истца , изучив материалы дела приходит к выводу , что требования истца являются на настоящий момент не законными и не обоснованными поскольку требования истца ответчиком исполнены <ДАТА3> , то есть до вынесения судебного решения.
Учитывая изложенное суд считает , что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 48,57,69,70,396,398,333.19 НК РФ , 103,167, 198 ГПК РФ , мировой судья
Р Е Ш И Л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ № 17 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2010 ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ .
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ .
░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2011 ░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1>