Решение по делу № 3-138/2014 от 06.05.2014

    Дело <НОМЕР>           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      <ДАТА> Махачкала

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского района г. Махачкалы <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении <ФИО2> Кадыра Халиддин-оглы, <ДАТА2> г.р., уроженца Республики <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу:                                                                                ул. <АДРЕС> РД,

УСТАНОВИЛ:     

<ДАТА3> в 20:20 час., на ул. И. Казака, 24 г. Махачкала водитель <ФИО3>, управляя транспортным средством ВАЗ-2110 за регистрационными знаками К859АХ 05 rus, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу предназначенную для движения во встречном направлении, тем самым, осуществив движение во встречном направлении с односторонним движением, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 ч.3 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО3> вину не признал и пояснил, что <ДАТА3> в 20:40 час. на                ул. И. Казака, г. Махачкала он был остановлен работниками ДПС, когда он совершал разворот, и стали составлять на него протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, с которым он категорически не согласен. В указанном схеме направлении он не двигался и данную схему он в глаза не видел, она была составлена в его отсутствии. Об ограничении времени он знал, знал, что там одностороннее движение, поэтому он не двигался, а совершил разворот.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> показала, что <ДАТА3> в 20:40 час. она ехала со своим супругом <ФИО3> на пассажирском сидении. На ул. И. Казака,                    г. Махачкала они были остановлен работниками ДПС, и стали составлять на него протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Он не двигался в указанном схеме направлении, и она была составлена в его отсутствии.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выслушав объяснения <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО3> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением  образует состав административного правонарушения, предусмотренного  п. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СК 837008, <ДАТА3> в 20:20 час. <ФИО3>, управляя автомобилем марки ВАЗ-2110 за регистрационными знаками К859АХ 05 rus, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу предназначенную для движения во встречном направлении, тем самым, осуществив движение во встречном направлении с односторонним движением.

Из объяснений <ФИО3> следует, что при выезде с ул. И. Казака, не были установлены дорожные знаки, предупреждающие о выезде на дорогу с односторонним движением, сотрудник ГИБДД необоснованно предъявил обвинение в нарушении ПДД, согласно схемы места совершения административного правонарушения на данном участке дороги указанный знак не стоит, однако он сделал фотосъемку. Данных, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья не усматривает наличия вины в действиях <ФИО3> и полагает, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.

В соответствии со ст. 29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по административному делу в отношении Курбанова М.-М.Д. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Кадыра Халиддин-оглы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения)

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                                                               <ФИО1>