Решение по делу № 5-37/2017 от 31.01.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу <НОМЕР>  об  административном правонарушении

31 января 2017 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, 107, кабинет № 16), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Закрытого акционерного общества «Самарский Фланцевый Завод», адрес юридическоголица: <АДРЕС>, данные о государственной регистрации юридического лица: ОГРН <НОМЕР>,  ИНН <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола <НОМЕР>-<НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА2>, составленного  Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <АДРЕС> государственным инспектором труда <ФИО1>, следует, что  в ходе проверки  соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной с <ДАТА3> по <ДАТА2> в ЗАО «Самарский фланцевый завод» установлено, что  по запросу документов от <ДАТА4> за <НОМЕР>-ЗП, а также  от <ДАТА5> за  <НОМЕР>-ЗП и Распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица  <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6> и в ходе проверки организация ЗАО «Самарский Фланцевый завод» не представила документы по запросам от <ДАТА4> за <НОМЕР>-ЗП, а также  от <ДАТА5> за  <НОМЕР>-ЗП,  чем нарушены требования абз.3 ч.1 ст. 357 ТК РФ, абз.4 ч.7 ст.360 ТК РФ.

 Указанными действиями юридическое лицо - ЗАО «Самарский Фланцевый Завод» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, т.е. своими действиями (бездействиями), выразившимися в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение  от таких проверок, повлекшее невозможности завершения проверки.

Представитель юридического лица - ЗАО «Самарский Фланцевый Завод» в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой был направлен по адресу, указанному в материалах дела об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением, однако  конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верхового Суда РФ <ДАТА7> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА8> N 343.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  юридическое лицо о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещено надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от  представителя юридического лица не поступало, его неявка в судебное заседание расценивается как нежелание являться на судебное заседание, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 357 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА9> N 434-ФЗ), государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в Государственную инспекцию труда в <АДРЕС> области поступили обращения граждан: <ФИО2> (вх. в ГИТ от <ДАТА10> за <НОМЕР>-ОБ), Галанова СВ. (вх. в ГИТ от <ДАТА10> за <НОМЕР>-ОБ) и <ФИО3>    (вх. в ГИТ от                   <ДАТА11> за <НОМЕР>-ОБ) о нарушении работодателем их трудовых прав.

Представителю юридического лица - ликвидатору ЗАО «Самарский Фланцевый Завод» Демченко В.  были направлены запросы:  <НОМЕР>-ЗП от <ДАТА4>, запрос <НОМЕР>-ЗП от <ДАТА5>  о предоставлении документов  в срок до <ДАТА3> (л.д. 10) и до <ДАТА2> (л.д.11), данные запросы были направлены по месту нахождения юридического лица, а именно: <АДРЕС>.

В ходе проверки  соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной с <ДАТА3> по <ДАТА2> в ЗАО «Самарский фланцевый завод» установлено, что  по запросу документов от <ДАТА4> за <НОМЕР>-ЗП, а также  от <ДАТА5> за  <НОМЕР>-ЗП и Распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица  <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6> и в ходе проверки,  организация ЗАО «Самарский Фланцевый завод» не представила документы по запросам от <ДАТА4> за <НОМЕР>-ЗП, а также  от <ДАТА5> за  <НОМЕР>-ЗП.

            В связи с тем, что ЗАО «Самарский Фланцевый Завод» не предоставил в установленный срок  пакет  документации, предусмотренный Распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области от <ДАТА6>  за <НОМЕР>-<НОМЕР> повлекло невозможность проведения внеплановой документарной проверки, <ДАТА2>  государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области  <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>-<НОМЕР>   (л.д. 6-7). 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом <НОМЕР>-<НОМЕР> об административном правонарушении от                      <ДАТА2> (л.д. 6-7), актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР>-ОБ\412\42\2 от <ДАТА2> (л.д.8-9); запросом <НОМЕР>-ЗП от <ДАТА4> о предоставлении документов (л.д. 10); запросом <НОМЕР>-ЗП от <ДАТА5> о предоставлении документов (л.д. 11); сведениями с сайта Почты России (л.д.12); распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица <НОМЕР>-<НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.15); уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА12> <НОМЕР>-ИСХ  (л.д.16) и другими материалами дела.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что вина ЗАО «Самарский Фланцевый Завод» в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по части 2 статье 19.4.1 КоАП РФ.

При осуществлении государственного надзора подразумевается, что должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор действуют в рамках предоставленных им полномочий и вынесенные ими распоряжения являются законными. Признание же распоряжения должностного лица не соответствующим законодательству может быть сделано только в рамках обжалования указанного распоряжения должностного лица в установленном порядке. Процедура обжалования распоряжения должностного лица находится за рамками производства по делу об административном правонарушении.

На момент составления протокола об административном правонарушении распоряжение не обжаловано, не признано недействительным.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу. Протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При назначении административного наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании выше изложенного и руководствуясь частью 2 статьей 19.4.1, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Закрытое акционерное общество «Самарский Фланцевый Завод», адрес юридического лица: <АДРЕС>, данные о государственной регистрации юридического лица: ОГРН <НОМЕР>,  ИНН <НОМЕР>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1. КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере                20 000 (Двадцать тысяч)   рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель: УФК по Самарской области (Государственная инспекция труда в Самарской области) ИНН 6316042431 КПП 631601001 Банк получателя: Отделение Самара, г. Самара, р.с. 40101810200000010001 БИК 043601001, кор. счета нет КБК 150 1 16 90040 04 6000 140 ОКТМО 36701000 Оригинал квитанции об оплате административного штрафа представить на судебный участок № 144 Красноярского судебного района Самарской области. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В.