Дело <НОМЕР> / 2014 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
сел. Унцукуль <ДАТА>.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев административное дело в отношении <ФИО2> Магомедовича, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя сел. Ашильта, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, временно не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
По материалам, поступившим в суд <ФИО2> Магомедовичу вменяется то, что он <ДАТА3> 16 часов 24 минут управляя автомашиной ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus на 15 км. а/д «<АДРЕС> - В.Гуниб» <АДРЕС> района РД совершил обгон впереди идущего транспортного средства и выехал на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения с пересечением сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
<ФИО2> в суде пояснил, что <ДАТА3> следуя на своей автомашине он с намерением совершить обгон впереди идущей автомашины частично выехал на встречную дорогу и неправильно расположил свой автомобиль на дороге, чтобы посмотреть есть ли на встречной полосе автомашины идущие на встречу. На полосу дороги встречного движения с пересечением сплошной линии не выезжал, такие доказательства в деле не имеются, а инспектор ДПС не опросил водителей автомашин по этому поводу, которые следовали попутно вместе с ним. Инспектор ДПС несмотря на его возражения расценил ситуацию как выезд на встречную полосу. Он не согласился с инспектором ДПС и в протоколе указал, что не согласен, так как считает, что в его действиях правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется. Просит суд прекратить дело в отношении него.
Из протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2> видно, что он отрицал свою вину и записал в протоколе «Не согласен».
В качестве доказательств совершения административного правонарушения в деле имеется четыре фотоснимка, при исследовании которых видно, что на двух фотоснимках изображена крупным планом автомашина ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus идущая по попутной полосе дороги без нарушения Правил дорожного движения. На двух других фотоснимках невозможно установить какая автомашина совершает нарушение Правил дорожного движения, не видны государственные регистрационные номера автомашин и невозможно определить марки автомашин из-за качества фотоснимок.
В представленных фотоснимках место совершения административного правонарушения как 15 км. а/д «<АДРЕС> - В.Гуниб» не указано и сведения об ознакомлении <ФИО2> Магомедовича с данными фотоснимками отсутствуют. Фотоснимки не устанавливают совершение обгона впереди идущего транспортного средства автомашиной ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1 и другие доказательства вины <ФИО2> в совершении им выезда на полосу встречного движения не связанного с объездом препятствия, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, показания <ФИО2> о том, что он не выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной линии, а нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги не содержат противоречий, последовательны, собранными по делу материалами дела не опровергаются и не доверять его объяснениям у суда оснований нет.
Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен, не устранив сомнения его виновности в совершении им вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы административного дела и учитывая отсутствие в материалах дела других доказательств, свидетельствующих о совершении им вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ суд считает действия <ФИО2> подлежащими переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л :
<░░░2> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ :
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ : ░░░ ░░ ░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : ░░░. ░░░░░░░░, ░░. <░░░░░>, 8) ;
░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810600000010021
░░░ <░░░░░>
░░░ <░░░░░>
░░░ 18811630020016000140
░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ : ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░>
░░░░░ 82211000000
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ <░░░1>