Решение по делу № 5-463/2021 от 04.08.2021

5-463/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск «04» августа 2021 года

Мировой судья судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Поздеева Е.М. (666671, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, 11, каб. 206),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Видсервис-1» (ИНН 3817042885, ОГРН 1133817000954 от 01.08.2013 года в МИФНС России № 17 по Иркутской области, КПП 381701001), расположенного по адресу: 666673, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Крупской, д. 3,

                                        У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3> государственным жилищным инспектором отдела по надзору за формированием платы за жилищно-коммунальные услуги службы государственного жилищного и строительного  надзора Иркутской области.

На основании распоряжения руководителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - Служба) от <ДАТА4> <НОМЕР> проведена внеплановая документарная проверка по исполнению предписания от <ДАТА5> <НОМЕР> в рамка жилищного надзора, в ходе которой установлено, что юридическим лицом Общества с ограниченной ответственностью «Видсервис-1»  (далее ООО «Видсервис-1») не исполнено в установленный срок до <ДАТА6>, законное предписание от <ДАТА5> <НОМЕР>, выданное должностным лицом - советником отдела по надзору за формированием платы за жилищно-коммунальные услуги службы государственного жилищного надзора Иркутской области, государственным жилищным инспектором <АДРЕС> области <ФИО1>, осуществляющим жилищный надзор. В ходе предварительного рассмотрения обращения гражданина, поступившего в Службу <ДАТА7> <НОМЕР> лицензионным отделом Службы было установлено следующее: В    Службу    <ДАТА8>    поступил    подлинник    протокола   <НОМЕР>    общего    собрания собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> (далее - МКД <НОМЕР>), проведенного <ДАТА9> по вопросу выбора способа управления - непосредственное управление, а также о заключении договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества собственников помещений с ООО «Уютный дом», ИНН <НОМЕР>. Полинник договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества собственников помещений МКД <НОМЕР> поступил в Службу одновременно с протоколом <ДАТА8>.  Согласно сведениям, имеющимся в реестре лицензий <АДРЕС> области, размещенном в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее -ГИС ЖКХ), установлено, что собственниками помещений МКД <НОМЕР> выбран непосредственный способ управления. Таким образом, установлено, что общим собранием собственников помещений МКД <НОМЕР> правомерно принято решение о заключении договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества собственников помещений с ООО «Уютный дом» при непосредственном способе управления.

Согласно информации, предоставленной ООО «Видсервис-1», не смотря на то, что собственниками помещений МКД  <НОМЕР> принято решение о заключении договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества с <ДАТА11> с ООО «Уютный дом», ООО «Видсервис-1» выполнило начисление платы за оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества МКД <НОМЕР> за период с <ДАТА11> по <ДАТА12>, что является неправомерным. Поскольку решение о заключении договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества собственников помещений с ООО «Уютный дом» при непосредственном способе управления принято собственниками в соответствии с требованиями действующего законодательства, ООО «Видсервис-1» не вправе осуществлять начисление платы за оказание услуг по содержанию и выполнению  работ по ремонту общего имущества МКД <НОМЕР> с <ДАТА11>. Таким образом, в нарушение ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, ч. 1 ст. 164 ЖК РФ, ООО «Видсервис-1» в период с <ДАТА11> по <ДАТА12> произвело начисление платы за оказание услуг по содержанию и выполнению работ общего имущества МКД <НОМЕР>.

Действия ООО «Видсервис-1» квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Видсервис-1» - директор <ФИО2> на рассмотрение дела не явился, извещался заказным письмом с уведомлением, направленным по месту регистрации юридического лица. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Назначая дело об административном правонарушении в отношении ООО «Видсервис-1», извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось по известным адресам, в связи с чем, судьей созданы все условия для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и осуществления им права на защиту. Мировой судья расценивает неявку законного представителя ООО «Видсервис-1»  в судебное заседание как неуважительную, при этом исходит из того, что ООО «Видсервис-1» зная о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и рассмотрение дела является неизбежным, уклонился от явки в суд. Основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Видсервис-1» отсутствуют, ходатайства об отложении разбирательства по делу от него не поступали, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие законного представителя ООО «Видсервис-1» - <ФИО2>

При рассмотрении дела представитель ООО «Видсервис-1»  <ФИО3> вину не признала, указала, что они за спорный период продолжали оказывать услуги по содержанию жилья, проводили работы в полном объеме.

Исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Видсервис-1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА5> в адрес ООО «Видсервис-1» вынесено предписание <НОМЕР> по устранению выявленных нарушений сроком до <ДАТА6>. Указанное предписание является законным, обжаловано не было, направлено в адрес ООО «Видсервис-1» и получено представителем общества <ДАТА16>, о чем в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия почтового уведомления (ШПИ 80080159813122) /л.д. 19-20/.

В ходе проверки проведенной <ДАТА17> установлено, что собственниками (пользователями) помещений многоквартирного дома <НОМЕР> принято решение о заключении договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества с <ДАТА11> с ООО «Уютный дом» ИНН <НОМЕР>, однако ООО «Видсервис-1» в период с <ДАТА11> по <ДАТА12> произвело начисление платы за оказание услуг по содержанию  и выполнению работ по ремонту общего имущества МКД <НОМЕР>, что является нарушением ч. 9 ст. 161 гл. 14 ч. 1 ст. 164 ЖК РФ. ООО «Видсервис-1» надлежало произвести перерасчет платы за содержание и выполнению работ по ремонту общего имущества по МКД <НОМЕР> за период с <ДАТА11> по <ДАТА12>. Предоставить в службу выписки лицевых счетов по всем помещениям МКД <НОМЕР>, подтверждающие отмену начислений с <ДАТА11> по <ДАТА12> /л.д. 9-10/.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

-  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно которого ООО «Видсервис-1» не исполнено в установленный срок до <ДАТА6>, законное предписание от <ДАТА5> <НОМЕР>;

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от <ДАТА4> года;

- предписанием <НОМЕР> об устранении нарушений обязательных требований от <ДАТА5> года, согласно которого ООО «Видсервис-1» в период с <ДАТА11> по <ДАТА12> произвело начисление платы за оказание услуг по содержанию  и выполнению работ по ремонту общего имущества МКД <НОМЕР>, что является нарушением ч. 9 ст. 161 гл. 14 ч. 1 ст. 164 ЖК РФ. ООО «Видсервис-1» надлежало произвести перерасчет платы за содержание и выполнению работ по ремонту общего имущества по МКД <НОМЕР> за период с <ДАТА11> по <ДАТА12>. Предоставить в службу выписки лицевых счетов по всем помещениям МКД <НОМЕР>, подтверждающие отмену начислений с <ДАТА11> по <ДАТА12>. Устранить нарушения ООО «Видсервис-1» надлежало в срок до <ДАТА21> года;

- выпиской из ЕГРЮЛ <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА22>, содержащей сведения об ООО «Видсервис-1», действовать от имени общества наделен правом директор <ФИО2>;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА23>

Свидетель <ФИО4> пояснила, что в ноябре, декабре 2019 года ООО «Видсервис-1»  производили все работы по МКД в полном объеме, а именно уборка территории, мусора, снега, замена лампочек, ремонт входных дверей. Представителей ООО «Уютный дом» никогда не видела.

В соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров /ч. 1 ст. 164 ЖК РФ/.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о том, что на основании распоряжения руководителя Службы от <ДАТА4> <НОМЕР> проведена внеплановая документарная проверка по исполнению предписания от <ДАТА5> <НОМЕР> в рамка жилищного надзора, в ходе которой установлено, что юридическим лицом ООО «Видсервис-1» не исполнено в установленный срок до <ДАТА6>, законное предписание от <ДАТА5> <НОМЕР>, выданное должностным лицом - государственным жилищным инспектором государственного жилищного надзора Иркутской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Видсервис-1» выражено в том, что у данной организации, являющейся лицом, ответственным за исполнение предписания от <ДАТА5> <НОМЕР>, имелась возможность для выполнения мероприятий в соответствии с требованиями законного предписания Службы, невыполнение или ненадлежащее выполнение которого в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность, но ООО «Видсервис-1» не приняты все зависящие от него обстоятельства по исполнению законного предписания Службы.

Документы, указывающие на предпринятые ООО «Видсервис-1» меры в целях исполнения законного предписания, а равно доказательства наличия причин, препятствующие ООО «Видсервис-1» совершить действия по выполнению мероприятий согласно требованиям законного предписания, в Службу не поступали.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ООО «Видсервис-1» установленной и доказанной в полном объеме, а его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3. КоАП РФ, судьёй не установлено.

Оснований для освобождения ООО «Видсервис-1» от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, для назначения штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, не установлено.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьёй не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Видсервис-1» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: Отделение Иркутск//УФК по Иркутской области, г. Иркутск, БИК: 012520101, Единый казначейский счет: 40102810145370000026, Казначейский счет: 03100643000000013400 Получатель: УФК по Иркутской области (агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, л/с 04342207670), ИНН 3808237415 КПП 381101001, ОКТМО 25738000 КБК 83711601193010005140 УИН 0376068804082021396822464.

Протокол № 0216 от 04.06.2021 года<ДАТА>

Разъяснить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В подтверждение оплаты административного штрафа платежное поручение должно быть представлено в судебный участок № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по адресу: г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, д. 11, каб. 205 или 206 до истечения указанного срока.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                             Е.М. Поздеева