Решение по делу № 1-02/2011 от 02.02.2011

Дело № 1- 02/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2011 года                                                              с. Брейтово Ярославской области

            Мировой судья судебного участка № 1 Брейтовского района Ярославской области Лебедев Ю.В., рассмотрел с участием

государственного обвинителя Кирсанова А.Г.

подсудимого Крылова А.В.

защитника Козловой Е.А., предъявившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР1> от <ДАТА1>

потерпевшей Крестьянниковой Н.Д.

при секретаре судебного заседания Орловой Л.К.

материалы уголовного дела в отношении

Крылова А. В., <ДАТА2> года рождения, гражданина РФ, уроженца <НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ>, холостого (вдовец), иждивенцем не имеющего, не работающего, имеющего среднее образование,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

<ДАТА3> Брейтовским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

<ДАТА4> Брейтовским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года) к 3 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от <ДАТА3>, всего к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, <ДАТА5> освобожден по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

Крылов А. В. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, признанных судом доказанными:

<ДАТА6> около 23 часов 00 минут Крылов А.В., имея умысел на кражу чужого имущества, находясь во внутреннем помещении квартиры Крестьянниковой Н.Д., распложенной по адресу: <АДРЕС1>, путем свободного доступа, совершил кражу мобильного телефона марки <МАРКА>, стоимостью <СУММА> и находящейся в нем СИМ-карты сотовой связи «Билайн» стоимостью <СУММА1>, принадлежащих Крестьянниковой Н.Д. После совершения кражи Крылов А.В. вышел с похищенным из внутреннего помещения квартиры на улицу и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. С целью сокрытия преступления Крылов А.В. достал СИМ-карту из похищенного телефона и уничтожил путем выбрасывания ее в туалет. В результате кражи Крестьянниковой Н.Д. был причинен материальный ущерб на общую сумму <СУММА2>.

В судебном заседании Крылов А.В. свою вину признал частично и показал, что  <ДАТА6> около 20 часов 30 минут пришел на <МЕСТО> к знакомому Кузнецову П. В прихожей горел свет. В зале на диване спал отец П., который ему сообщил, после того как он его разбудил, что П. дома нет. Уходя, увидел на тумбочке в прихожей телефон и, подумав, что это его телефон, взял его себе без всякого умысла. Дома, обнаружив у себя два телефона он вытащил из того, который забрал в доме Кузнецовых, СИМ-карту и выбросил её, затем лег спать. На другой день пошел в милицию и отдал телефон.

Виновность подсудимого Крылова А.В. подтверждается следующими доказательствами:

            Потерпевшая Крестьянникова Н.Д. показала, что в <ПЕРИОД>, точную дату не помнит, около 23 часов, когда она уже спала, её разбудил муж Кузнецов Ю.П. и сказал, что кто-то ходит по всему дому. Подняв голову от подушки, она увидела незнакомого человека, с которым разговаривал её муж. Муж пытался уговаривал его уйти из дома. После ухода мужчины муж попросил её проверить, на месте ли сотовый телефон, телефона не было. Перед тем, как лечь спать, она положила телефон в коридоре на тумбочку. О случившемся сообщила в милицию. Позже она узнала от мужа, что телефон взял Крылов. Милиция выезжала к тому мужчине домой, но он им не открыл дверь. Ущерб Крыловым ей полностью возмещен.

Свидетель Кузнецов Ю.П. показал, что <ДАТА6> около 23 часов к ним в дом пришел Крылов, разбудил его, спросил про П. и сел у стола в прихожей. Одевшись, он вышел в прихожую и сообщил Крылову, что П. дома нет. Крылов показался ему подозрительным, и после его ухода он попросил жену проверить, на месте ли сотовый телефон, который она постоянно оставляет в прихожей. Телефона на месте не было. Жена сходила в милицию и написала заявление о краже.  

Судом были исследованы материала дела: заявление (л.д.2); протокол осмотра места происшествия (л.д. 3-5); протокол явки с повинной (л.д. 6-7); протокол осмотра места происшествия (л.д.18); протокол допроса подозреваемого (л.д.35-37); характеризующий материал на Крылова А.В. (л.д.62, 88, 89,91,93,95); копии приговоров (л.д.65-86).

Доводы подсудимого и защитника об отсутствии умысла на кражу телефона не обоснованы. К показаниям Крылова А.В., данным им в судебном заседании суд  относится критически. Они опровергаются материалами дела: явкой с повинной и протоколом допроса подозреваемого, произведенного с участием защитника. В обоих этих документах Крылов утверждал, что имел умысел на кражу телефона.  

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности Крылова А.В. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и личности.

            Преступление, совершенное Крыловым А.В. относится в силу ст. 15  ч. 2 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, является рецидив преступления, то есть Крылов А.В. совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной.

Преступление, совершенное Крыловым А.В., имеет значительную степень общественной опасности, т.к. совершалось в  состоянии опьянения и был нарушен покой граждан, поэтому оснований для применения к подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.

            В связи с изложенным, суд считает возможным назначить  Крылову А.В.  наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

            В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считать наказание условным.

Гражданский иск при уголовном деле заявлен не был.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

            Признать Крылова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

            В силу ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ установить испытательный срок 1 (один) год.

            В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Крылова А. В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовной исполнительной инспекции; не совершать правонарушения, влекущие административную ответственность; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом.

Вещественное доказательство - мобильный телефон - оставить за потерпевшей Крестьянниковой Н.Д.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брейтовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья:                                                                                    Лебедев Ю.В.