Решение по делу № 2-729/2011 от 01.11.2011

Дело <НОМЕР>

                                               Судебный участок №14 г. Костромы

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

                                       ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ                                                                                   

«01» ноября 2011 г.                         Мировой судья судебного участка №14 г. Костромы Мартыненко Н.Н., с участием представителя истца Маркова И.А., при секретаре Соловьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном засе­дании гражданское дело по иску истца Кинева Алексея Александровича к Мстояну Темуру Мразовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                                   у с т а н о в и л:

Кинев А.А. обратился в суд с иском к Мстоян Т.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои исковые требования мотивировал тем, что <ДАТА2>  в 15 час. 20 мин. на <АДРЕС>. <ФИО1>, <АДРЕС> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого было повреждено, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Согласно материалов административного дела, водитель Мстоян Темур Мразович, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, (собственник - <ФИО2>) не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (водитель - <ФИО3>), что и послужило причиной столкновения с ним и наезда его на стоящий автомобиль <АДРЕС> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО4> (собственник - <ФИО4>). Виновность Мстоян Т.М. подтверждается материалами административного дела (Справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии <НОМЕР> от <ДАТА3>, Постановлением по делу об административном правонарушении 44 АЮ <НОМЕР> от <ДАТА3>), согласно которым Мстоян Т.М. был признан виновным в нарушении п.п. 1.3;1.5;9.10;10.1 ПДД РФ и был подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <НОМЕР> рублей). В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> получил механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2>, Актах осмотра транспортного средства от <ДАТА> г. и <ДАТА5>, проведенных независимым экспертом <ФИО5><ФИО6> по поручению страховщика виновного <ФИО> Размер материального ущерба в виде восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> составил с учетом износа - <АДРЕС>. 24 коп. что подтверждается Калькуляцией <ДАТА><ДАТА> эксперта <ФИО5> <ФИО1> Д.Н. Поскольку риск гражданской ответственности Ответчика, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства был застрахован в форме обязательного страхования в <ФИО9> в лице Костромского филиала обратился с Заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал повреждение транспортного средства страховым случаем и выплатил мне страховое возмещение в размере <НОМЕР><НОМЕР> что подтверждается Страховым актом <НОМЕР> <ДАТА7>  Размер страхового возмещения был проведен страховщиком в соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО, п. 10 Правил ОСАГО, согласно которым при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших страховая сумма составляет <НОМЕР> рублей, а выплата возмещения проводится потерпевшим пропорционально от суммы ущерба. Само по себе наступление страхового случая не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда. Считает, что в силу ст.ст.15,1064,931,935,1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность по договору ОСАГО, в том случае, когда страховое возмещение недостаточно, для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным размером ущерба, с учетом его износа. Считает, что обязанность по возмещению вреда возникла у ответчика в силу ст.15, п. 1 ст.1064, ст.1079 ГК РФ, как у лица виновного в его причинении. Считает, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с Мстоян Т.М. в его пользу составляет <НОМЕР> рублей (144091,24 - <НОМЕР>,<НОМЕР>) сумма материального ущерба в виде восстановительного ремонта за минусом выплаченного страхового возмещения). Просит взыскать с ответчика Мстоян Т.М. в его пользу сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия в виде недоплаченного страховщиком стоимости восстановительного ремонта в размере <НОМЕР> руб., расходы по оплате услуг юриста, в размере <НОМЕР> руб.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.

Истец Кинев А.А. надлежаще извещался о времени и месте судебного слушания, в суд не прибыл, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражал о рассмотрении дела в заочном производстве.

Представитель истца <ФИО10> в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, просил взыскать с ответчика Мстоян Т.М. в его пользу сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия в виде недоплаченного страховщиком стоимости восстановительного ремонта в размере <НОМЕР> руб., расходы по оплате услуг юриста, в размере <НОМЕР> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.

Ответчик Мстоян Т.М. надлежаще извещался о времени и месте судебного слушания, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил.

Привлеченное к делу в качестве третьего лица <ФИО11> надлежаще извещалось о времени и месте судебного слушания, в суд своего представителя не направили, в своем заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. В своих письменных пояснениях указали, что <ДАТА8> в г.Костроме произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3 автомобилей. Виновником дорожно-транпортного происшествия был признан Мстоян Т.М., повредивший автомобили, принадлежащие Киневу А.А. и <ФИО12>. По данному страховому случаю <ФИО11>  выплатило страховое возмещение в размере <НОМЕР> руб., из них <НОМЕР> <НОМЕР>. Киневу А.А. (расчетно-кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА9>) и <НОМЕР> руб. <НОМЕР> <ФИО12>. (расчетно-кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА10>).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

11 марта 2011 г. в 15 час. 20 мин. <АДРЕС> в г.Костроме произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено, принадлежащее Киневу А.А. на праве собственности транспортное средство - автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Согласно материалов административного дела, водитель Мстоян Темур Мразович, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, (собственник - Мстоян М.Ш.) не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (водитель - Носырев А.В.), что и послужило причиной столкновения с Киневым А.А. и наезда на стоящий автомобиль <АДРЕС> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя Сивохина И.А. (собственник - Сивохин И.А.). Виновность Мстоян Т.М. подтверждается материалами административного дела (Справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии ф.748 от <НОМЕР>, Постановлением по делу об административном правонарушении 44 АЮ <НОМЕР> от <НОМЕР>), согласно которым Мстоян Т.М. был признан виновным в нарушении п.п. 1.3;1.5;9.10;10.1 ПДД РФ и был подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <НОМЕР> рублей). Вывод о виновности в дорожно-транспортном происшествии  сторонами Мстоян Т.М. не оспорен. С данным выводом суд согласен, так как  виновность Мстоян Т.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается всеми материалами дела. Врезультате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> получил механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 11 марта 2011 г., Актах осмотра транспортного средства от <ДАТА4> и 07 апреля 2011 г., проведенных независимым экспертом <ФИО5>. по поручению страховщика виновного - <ФИО13> Размер материального ущерба в виде восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> составил с учетом износа - 144091руб. <АДРЕС> коп. что подтверждается Калькуляцией <ДАТА> г. эксперта <ФИО5> <ФИО1> Д.Н. Риск гражданскойответственности Мстоян Т.М., по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства был застрахован в форме обязательного страхования в <ФИО13> В соответствии с п. 10 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших страховая сумма составляет <НОМЕР>, а выплата возмещения проводится потерпевшим пропорционально от суммы ущерба. При дорожно-транспортномпроисшествии были повреждены автомобили, принадлежащие Киневу А.А. и <ФИО12>. По данному страховому случаю <ФИО11>  выплатило страховое возмещение в размере <НОМЕР> руб., из них <НОМЕР> <НОМЕР>. Киневу А.А. (расчетно-кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА9>) и <НОМЕР> руб. <НОМЕР> <ФИО12>. (расчетно-кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА10>). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 1ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Так каксумма материального ущерба составляет <НОМЕР> руб. <НОМЕР>., а страховой компанией в возмещение вреда с учетом износа Киневу А.А. было выплачено 115116 руб. <НОМЕР>., то суд полагает, что ко взысканию с Мстояна Т.М. в пользу Кинева А.А. подлежит взыскать <НОМЕР> руб. <НОМЕР>. - <НОМЕР> руб. <НОМЕР>. =  <НОМЕР> руб. В соответствии со ст. 7 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА>.<ДАТА> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортный средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <НОМЕР> руб. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, возмещению подлежит оплата услуг представителя  в размере <НОМЕР> руб., подтвержденных распиской в получении денежных средств <ДАТА12> в размере <НОМЕР> руб.

Суд считает, что с ответчика должны быть взысканы расходы по оплате  государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, согласно кассового чека от <ДАТА12> в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:   

    Взыскать с Мстояна Темура Мразовича в пользу Кинева Алексея Александровича сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место  <ДАТА8>  в размере <НОМЕР> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., а всего <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп. Копию заочного решения направитьМстояну Темуру Мразовичу и разъяснить, что он вправе подать в суд судебного участка №14 г. Костромы заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжалованов апелляционном порядке в Димитровский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка №14 г. Костромы в десятиднев­ный срок, путём подачи жалобы мировому судье. Мировойсудья - Н.Н. Мартыненко Копия верна. Мировойсудья -