Решение по делу № 13-49/2019 от 20.05.2019

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

по результатам рассмотрения заявления о правопреемстве по гражданскому делу

20 мая 2019 года г.Чапаевск

Мировой судья судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., при секретаре Нехорошевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13-49/2019 по заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о замене стороны на правопреемника по гражданскому делу №2-1895/2011 по заявлению ОАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании со Смирнова Вадима Сергеевича задолженности по кредитному договору,     

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

07.11.2011г. мировым судьей судебного участка №119 Самарской области по результатам рассмотрения гражданского дела №2-1895/2011 вынесен судебный приказ о взыскании со Смирнова Вадима Сергеевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Новокуйбышевского отделения № 7723 Сбербанка России задолженности по кредитному договору №4492 от 24.08.2010г. в размере 28935 руб. 61 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 534 руб. 04 коп., а всего 29 469 (Двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 65коп.

29.11.2011г. судебный приказ вступил в законную силу и был направлен в адрес взыскателя для предъявления к исполнению.

13.05.2019г. непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту - НАО «ПКБ») обратилось в адрес судебного участка с заявлением о замене взыскателя правопреемником на основании договора уступки прав требования.

Представитель взыскателя, должник в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель заявителя - Мотасова Ю.С., действующая на основании доверенности №29-ПКБ от 01.12.2018г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в поступившем заявлении имеется ходатайство о его рассмотрении в отсутствие представителя заявителя.

Заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Положениями ч.1 ст.44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Представителем заинтересованного лица НАО «ПКБ» в обоснование своего заявления о процессуальном правопреемстве в установленном решением суда правоотношении представлена копия договора уступки прав (требований) №27062013/1 от 27.06.2013г., согласно которому ОАО «Сбербанк России» передало НАО «ПКБ» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц.

Согласно приложенной копии выписки из приложения №1 к вышеуказанному договору цессионарию переданы права, в том числе, и по договору №4492 от 24.08.2010г., заключенному с должником, общая сумма уступаемых прав составляет 29 469,65 руб.

Таким образом, факт выбытия ПАО «Сбербанк России» установлен и подтвержден представленными суду документами.

Вместе с тем, согласно  информации, представленной ОСП г.Чапаевска УФССП по Самарской области, исполнительное производство <НОМЕР> в отношении Смирнова Вадима Сергеевича, возбужденное 18.01.2012г. на основании судебного приказа от 07.11.2011г., выданного по гражданскому делу №2-1895/2011, окончено 04.05.2017г. по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа в полном объёме, о чём свидетельствует копия постановления судебного пристава-исполнителя Карповой Г.В.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего заявления о правопреемстве исполнительный документ фактически исполнен, мировой судья полагает, что оснований для замены взыскателя правопреемником не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225,  428-430 ГПК РФ, ст.ст. 382,388 ГК РФ, мировой судья

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л:

Заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о замене стороны на правопреемника по гражданскому делу №2-1895/2011 по заявлению ОАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании со Смирнова Вадима Сергеевича задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Чапаевский городской суд Самарской области через мирового судью. Мировой судья Н.В. Шевченко<ОБЕЗЛИЧЕНО>