Решение от 07.11.2012 по делу № 2-445/2012 от 07.11.2012

Дело № 2-15-445/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

7 ноября 2012 года                                                                       г. Камышина

Мировой судья судебного участка № 15 Волгоградской области М.В.Попов

при секретаре В.В. Тихоновойрассмотрев в открытом  судебном заседании в г. Камышине гражданское дело по иску <ФИО1> к Павловой <ФИО2> и Павлову <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО4> обратился в суд, с настоящим иском мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между <ФИО1> и Павловой Е.Н. был заключён Договор займа <НОМЕР>, по условиям которого, Павловой Е.Н. был предоставлен заём на потребительские нужды в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> сроком на 2 (два) года под 32 % годовых.

По расходному ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3> Павлова Е.Н. получила в кассе кооператива наличные денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, которые обязалась возвратить до <ДАТА4> При нарушении срока пользования займом до полного исполнения обязательств по договору начисляются проценты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых. При нарушении срока возврата займа Павлова Е.Н. обязана уплатить пеню в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых за каждый день просрочки с суммы просроченного платежа.

Договор займа обеспечен договорами поручительства (приложение к договору займа <НОМЕР> от <ДАТА> г.), заключенными с Павловым Д.А., согласно которым поручитель отвечает в солидарном порядке с заёмщиком за исполнение последним обязательств по займу в том же объёме, что и Заёмщик.

Кооперативом были выполнены все условия Договора займа. В то же время Павловой Е.Н. были нарушены условия Договора займа, которые предусматривают порядок начисления процентов и пени по Договору. К моменту окончания срока (<ДАТА4>) договора Павлова Е.Н. надлежащим образом не выполнила условия и не возвратила предоставленную ей сумму займа.

За период с <ДАТА5> и до даты подачи заявления Павловой Е.Н. было произведено погашение займа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, из которых основной долг - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., процентов - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., пени - <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА> года платежи прекратились.

Меры воздействия, принимаемые кооперативом для внесудебного разрешения спора результатов не дали.

Согласно расчета сумма задолженности на <ДАТА6> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, из них: <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - задолженность по основному долгу; <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - проценты по займу; 2420 рублей - пени.

На основании изложенного истец просит взыскать с <ФИО5> и <ФИО6> в солидарном порядке в пользу <ФИО7> задолженность по основному долгу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты по займу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего 47337 рублей 95 копеек.

До судебного заседания от представителя истца <ФИО4> - <ФИО8>, действующего на основании доверенности от <ДАТА7>, поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Павлова Е.Н. и Павлов Д.А., будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков судья не располагает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчиков, признав их неявку в судебное заседание по не уважительным причинам. Представитель истца в письменном заявлении на имя суда не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков  в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, судья рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме исходя при этом из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители отвечают перед кредитором в солидарном порядке.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа  одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между <ФИО1> и Павловой Е.Н. был заключён Договор займа <НОМЕР>, по условиям которого, Павловой Е.Н. был предоставлен заём на потребительские нужды в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> сроком на два года под <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых (л.д.8).

Договор займа обеспечен договорами поручительства (приложение <НОМЕР> 1 к договору займа <НОМЕР> от <ДАТА> г.), заключенными с <ФИО6> (л.д.10).

Кооперативом были выполнены все условия Договора займа. В то же время Павловой Е.Н. были нарушены условия Договора займа.

Согласно расчету, представленного истцом (л.д.7), сумма задолженности на <ДАТА8> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, из них:

- <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - задолженность по основному долгу;

- <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - проценты по займу;

- <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - пени.

Часть 1 статьи 196 ГПК РФ устанавливает, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен и подлежит ли иск удовлетворению.

Договор займа и договора поручительства, заключенные между <ФИО4> и ответчиками, никем не оспариваются. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что они заключены с соблюдением всех требований закона, а именно ст. ст. 361- 367, 807-811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, Павлова Е.Н. и <ФИО6> обязаны возвратить займодавцу - <ФИО4> задолженность по договору займа, проценты за пользование займом и пени, в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, поскольку это оговорено договорами займа и поручительства.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли своё подтверждение доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны заёмщика и поручителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом государственная пошлина платежным поручением <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА9> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361-367, 807-811, 819 ГК РФ, ст. 98, 167,  194, 196-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░7> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░10>