Решение по делу № 3-37/2018 от 19.03.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   19 марта 2018 года.                                                                             с.Касумкент.

     Мировой судья судебного участка №124  района РД Махмудов Т.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Гаджимурадова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего в <АДРЕС>, гражданина России, по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Гаджимурадов <ФИО> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, т.е. согласно протокола об административном правонарушении от 24 декабря 2017 года водитель Гаджимурадов <ФИО> управляя транспортным средством марки «Мерседес», за регистрационными номерами <НОМЕР>  на 387 км. «Астрахань-Махачкала» нарушил требования дорожной разметки 1.1, выехал на сторону предназначенной для встречного движения и совершил обгон транспортного средства, повторное совершение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ответственность за которую предусмотрена ст.12.15 ч.5 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании Гаджимурадов <ФИО>   вину свою не признал и просил прекратить данное дело и показал, что правила дорожного движения он не нарушал, в пути следования двигался согласно правилам дорожного движения. Его остановили в темное время суток полицейские и сообщили, что он совершил обгон. Он начал возражать, так как он управляет грузовым транспортным средством с прицепом и никак не мог совершить обгон, тем более в зимнее время и  темное время суток. Но все его возражения были проигнорированы,  и протокол все равно написали.       

   Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав Гаджимурадова <ФИО> изучив видео диск и фотографии и  схему нарушения ПДД, суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению, ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку вина Гаджимурадова <ФИО> не доказана.

   Часть 5 ст.12.15 КоАП РФ указывает повторное совершение  административного правонарушения,  предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ указывает, что ответственность по этой статье наступает за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Данный протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, подтверждающим вину Гаджимурадова <ФИО>  в предъявленном обвинении, т.е. в совершении административного правонарушения, поскольку он в нарушения ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не содержит подробного, исчерпывающего события правонарушения, т.е. схема нарушения, составлена без привлечения понятых и не заверена печатью.  На представленных фотографиях кроме государственных регистрационных номеров транспортного средства, больше ничего не усматривается.  Также в схеме не указано, какое именно транспортное средство было обогнано Гаджимурадовым <ФИО> В схеме нарушения ПДД не указанна марка и гос. регистрационный знак автомашины и под чьим управлением находилась данная автомашина, которую якобы обогнал Гаджимурадов <ФИО>  Данную схему, так же не подписало лицо, которое управляло транспортным средством, которую якобы обогнал Гаджимурадов <ФИО>

        В  судебном заседании видеодиск, прикрепленный к материалам дела, оказался пустым или поврежденным, так как диск не воспроизводился и информации на нем никакой не было. В связи с этим судом был сделан запрос в ОБ ДПС ГИБДД по РД о предоставлении видеоматериала данного дела По данным запросам из ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД в суд поступил ответ, где сообщается, что видеозапись была произведена инспектором ДПС с использованием видеокамеры мобильного телефона. Флэш-память данного телефона являлась незначительной  и видеозапись в телефоне не сохранилась. В связи с чем, представить в суд запрашиваемую видеозапись не представляется возможным.

   В материалах дела имеется объяснение свидетеля <ФИО4> который указывает, что видел как автомашина под управлением Гаджимурадова <ФИО> совершила обгон. Но как выяснилось в судебном заседании из ответа на запрос суда, свидетель <ФИО4> является инспектором ДПС. Таким образом, данный свидетель является лицом, заинтересованным в исходе дела и к его объяснениям суд относится критически, и не  могут быть приняты как неоспоримое доказательство правонарушения.

  Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.   Все эти нарушения суд считает существенными.

Статья 1.5 КоАП РФ закрепляет презумпцию невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания возлагается на лицо возбудившее производство по делу.

Протокол об административном правонарушении не содержит исчерпывающего описания события правонарушения, не представлена фотовидеофиксация правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина, а согласно ч.4 этой статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в виду недоказанности вины Гаджимурадова <ФИО>  по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, суд прекращает производство по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ и ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гаджимурадова <ФИО1> по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сулейман-Стальский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                         Т.А.Махмудов