Решение по делу № 2-1068/2012 от 16.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО фирма «ЛЭНД недвижимость» к <ФИО3> о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма «ЛЭНД недвижимость» обратилось в суд с иском к <ФИО3> о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки - взыскании 28101 руб. - убытков, понесённых по договору поручения от <ДАТА2>, мотивируя тем, что <ДАТА3> между ООО «ЛЭНД недвижимость», в лице <ФИО4> и <ФИО3> был заключен договор поручения. Согласно п.1.1. Договора, истец принял на себя обязательства действовать в интересах ответчика, от его имени, и за его счет, за вознаграждение оказать содействие в подготовке документов, необходимых для совершения сделки, предусмотренной действующим законодательством. Найти потенциального покупателя и организовать сделку продажи 5/9 доли в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Сторонами цена продажи объекта была определена в следующем размере: комната площадью 10,9 кв.м. - 380 000 рублей, комната площадью 12,7 кв.м. - 400 000 рублей (п. 1.3. Договора).  <ДАТА4> <ФИО3> была выдана доверенность сотруднику ООО фирма «ЛЭНД недвижимость» - <ФИО5> на представление интересов собственника с правом продажи. <ДАТА5> между <ФИО5>, действовавшей в интересах <ФИО3> на основании доверенности от <ДАТА6>, и <ФИО6> был заключен договор купли-продажи 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> («Объект»). Указанное помещение было продано за 780000 рублей. Указанная сделка была зарегистрирована в УФРС по <АДРЕС> области <ДАТА7> Решением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА8> Договор поручения, заключенный между истцом и ответчиком <ДАТА2>, признан недействительным (ничтожным) в силу п.1 ст.178 ГК РФ. Согласно п.2 ст.178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны. В силу ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе, предоставленной услуге) - возместить ее стоимость в деньгах, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с п.1 ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Согласно п.1 ст.978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. При исполнении Договора истцом фактически были оказаны следующие услуги: получены выписки из ЕГРП - 2шт. х 500 руб. = 1000 руб.; оформлено заявление сособственнику о продаже - 500 руб.; получены выписки из поквартирной карточки - 700 руб., сопровождение при показе «Объекта» - 500 руб.; выезд сотрудника для предварительного осмотра - 500 руб.; размещение информации в СМИ (реклама) - 48 х 100 руб. = 4800 руб.; итого фактически оказанных услуг на сумму - 8000 рублей. Также, при исполнении Договора, истцом были произведены следующие расходы: 1) оплата нотариальных действий по заверению доверенностей - 2650 руб.; 2) в управлении Росреестра регистрация сделки - 1555,56 руб., оплата выписки из ЕГРП 2шт. х 130 руб. = 260 руб.; 3) оплата рекламы «Объекта» в СМИ: «Презент» - 36 выходов - 9858,66 руб.; «Миллион» - 12 выходов - 3984,3 руб.;  4) оплата услуг почтовой связи: оплата телеграмм - 1159,02 руб., отправка заявлений сособственникам - 4шт. х 105 руб. = 420 руб., направление писем - 2 х 106,86 руб. = 213,7 руб., итого расходов на сумм - 20101 рубль. Всего оказанных услуг и фактически произведенных расходов на сумму 28101 рубль. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, истец считает, что понесенные истцом убытки, связанные с исполнением Договора, в виде фактически оказанных услуг и понесенных расходов в размере 28101 рубль, подлежат взысканию с ответчика.

<ФИО7> - представитель истца, в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, показав, что не имел намерение продавать принадлежащую ему недвижимость, иного жилого помещения у него нет. <АДРЕС> районный суд отменил сделку по продаже жилого помещения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно договору от <ДАТА2> ответчик поручил истцу, действовать в его интересах, от его имени и за его счёт - за вознаграждение оказать содействие в подготовке пакета документов, необходимого для совершения сделки, предусмотренной действующим законодательством, найти потенциального покупателя и организовать сделку на 5/9 доли в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> 99-33.

Пунктом 2.14 Договора предусмотрено, что все расходы, связанные с выполнением Договора, «Доверитель» (ответчик) оплачивает сам, от своего имени.

<ДАТА9> истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к Договору от <ДАТА2>. В дополнительном соглашении в п.3 предусмотрена обязанность Доверителя (ответчика) обеспечить поверенного (истца) денежными средствами, необходимыми для исполнения настоящего Договора, в п.4 предусмотрено, что Поверенный (истец) приступает к выполнению обязательств по настоящему Договору с момента поступления денежных средств от Доверителя (ответчика).

Дополнительным соглашением определено, что «Доверитель» (ответчик) должен выделить денежные средства на оплату расходов по подготовке документов (п.9 Дополнительного соглашения) и на оплату расходов на рекламу (п.10 Дополнительного соглашения).

Как следует из заявленных требований, истец понёс расходы, связанные с договором от <ДАТА3> без привлечения денежных средств ответчика, то есть действовал на своё усмотрение, без полученных от ответчика на такие расходы денежных средств и согласия ответчика.

Истец не представил в суд доказательства, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, о своих расходах, за исключением платёжных поручений на оплату рекламы.

Договором от <ДАТА3> предусмотрено (п.5.4 и п.5.5) возмещение расходов, связанных с рекламой объекта продажи и других расходов, в случае расторжения Договора в одностороннем порядке, однако, Договор от <ДАТА3> не предусматривает какие либо особые условия по несению расходов на оплату рекламы, кроме тех, что предусмотрены п.2.14 Договора - доверитель (ответчик) оплачивает сам, от своего имени. Следовательно, расходы истца на оплату рекламы произведены истцом на своё усмотрение, без полученных от ответчика денежных средств на такие расходы и согласия ответчика.

На запрос суда получен ответ <ФИО8> - заместителя директора ООО фирма «ЛЭНД-недвижимость», что при заключении договора на оказание услуг, если у клиентов нет возможности самим оплатить необходимые для совершения сделки документы, оплату расходов берёт на себя риэлтор из собственных средств; после совершения сделки клиент оплачивает услуги агентству, а затраченные на подготовку документов денежные средства возвращает риэлтору.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок расчётов за оказанные услугу и фактически произведенные расходы между истцом и ответчиком определён Договором от <ДАТА3> Условия договора разработаны истцом. Истец в нарушение условий договора на своё усмотрение не получив денежных средств от ответчика и его согласие, произвёл расходы и оказал платные услуги, которые ответчик возместить отказался.

При таких обстоятельствах следует вывод, что не обоснованными и не подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании 28101 руб. - убытков, понесённых по договору от <ДАТА2>.

 В соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению судебные расходы истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск ООО фирма «ЛЭНД недвижимость» к <ФИО3> о применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района <АДРЕС> путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                        <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА11>

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой  судья                                                                                       <ФИО1>