Решение по делу № 3-422/2020 от 06.11.2020

Дело <НОМЕР>                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном        правонарушении

<ДАТА1>                                                                       село <АДРЕС>                   Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об ад­министративных правонарушениях в отношении <ФИО2> Сайдахмедовича,05 февраля1961 года рождения, уроженца и жителя сел. Анди <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

           <ФИО2> Сайдахмедович, согласно протоколу 05 СО <НОМЕР>  от <ДАТА2>, обвиняется в том, что он <ДАТА3> в 10 час.05 мин.  управляя автомобилем «Лада Ларгус»государственными регистрационными знаками В490НР/450 на АД «Буйнакск-Кизилюрт»в нарушение п.8.6 ПДД РФ  выехал на полосу встречного движения при повороте налево, , то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.<ФИО3>в судебном заседании вину в совершении административного правонару­шения не признал и пояснил, что <ДАТА3> около 10 часов дня он ехал из <АДРЕС> района РД в гор. Кизилюрт на принадлежащем ему автомобиле «Лада Ларгус»,гос.номер   В 490 НР/450 по трассе  «Буйнакск-Кизилюрт», которую знает очень хорошо, так как постоянно по ней ездит. Не доезжая до <АДРЕС> он на мосту на разрешенном месте повернул свою машину  налево. В это время подъехали сотрудники ДПС и остановили его. Потребовали документы и начали говорить  о том, что он  совершил поворот налево и допустил нарушение п.8.6 ПДД РФ. Никакого нарушения он не допустил, поворот налево он совершил на разрешенном  участке дороги на мосту. Просит суд прекратить производство по делу.

              Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности,  проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

               В качестве доказательств вины  <ФИО3>в совершении административного право­нарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях суду были представлены следующие документы:

- протокол 05 СО <НОМЕР>  об административном правонарушении, составленный <ДАТА3>  в 10 часов 05 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кизилюртовский» сержантом полиции  <ФИО4> о привлечении <ФИО3> к админи­стративной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- видеозапись  с места совершения административного правонарушения.

             Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административ­ном правонарушении, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что не имеется объектив­ных, достоверных и достаточных доказательств вины <ФИО3> в совершении админист­ративного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

             В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

             При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правона­рушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

               Согласно протоколу 05 СО <НОМЕР>  об административном правонарушении от <ДАТА2> <ФИО3> <ДАТА3> в 10 час.05 мин. на  АД «Буйнакск-Кизилюрт» управляя автомашиной «Лада-Ларгус»»,государственный регистрационный знак  В490НР/450  в нарушение п.8.6 ПДД РФ на полосу встречного движения при повороте налево(на каком участке дороги в протоколе не указано, начиная с г.Буйнакска до <АДРЕС> много поворотов налево)

               Между тем, согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и со­блюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

               Как видно из приведенного текста, п. 1.3 ПДД РФ содержит общие требования и не содер­жит каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении авто­мобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к ним.

            Представленная в материалах об административном правонарушении «видеозапись» ,при вскрытии конверта начальником ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РД <ДАТА4> было обнаружено, что видео диск  был поврежден при неизвестных обстоятельствах. Данная ситуация подтверждает и актом об обнаружении при вскрытии конверта в материалах административного дела по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО3>  поломанный диск с видеозаписью

             Иных доказательств, подтверждающих виновность <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,в материалах дела не имеется

              При изложенных обстоятельствах в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования, предусмотренные ст.24.1,26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, сотрудником ДПС соблюдены не были.

В материалах дела  отсутствует рапорт инспектора ДПС,который составил административный материал в отношении <ФИО3>

Согласно ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответствен­ности, не обязано доказывать свою невиновность.Исходя из смысла указанной нормы права, суд приходит к выводу, что обязанность дока­зывания совершения административного правонарушения лежит на органе, составившим протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустра­нимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толку­ются в пользу этого лица.

Поскольку в судебном заседании, из представленных суду доказательств бесспорно не ус­тановлено в деянии <ФИО3> наличия состава административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то в силу ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой, производство по делу об адми­нистративном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекра­щению при отсутствии состава административного правонарушения, производство по делу по привлечению  <ФИО3> к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ под­лежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.24.5, 29.9, 29.10. КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении <ФИО2> Сайдахмедовича по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава адми­нистративного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                Д.М.НАБИЕВ