Решение по делу № 5-111/2021 от 06.04.2021

Дело № 5-111/2021г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 апреля 2021 годаг.Махачкала

Мировой судья судебного участка №98 Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан Магомедов Г.М., рассмотрев дело об административном правонарушении возбужденное по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающая по адресу: Республика <АДРЕС>, г.Махачкала, <АДРЕС>, 170-б, <АДРЕС>,

установил:

В судебный участок №98 Советского района г.Махачкалы 02 марта 2021 года поступил административный протокол и приложенный материал в отношении <ФИО1> - по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 АБ <НОМЕР>
от 28 января 2021 года усматривается, что 5 января 2021 года в 19 часов 10 минут гражданка <ФИО1> осуществляла предпринимательскую деятельность в аптеке «vito CHARM» по пр.А.Султана, 88 <АДРЕС> без лицензии на право реализации лекарственными  препаратами, то есть  совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.

<ФИО1> на судебном заседание просила прекратить административное производство в отношении нее, в связи с тем, что она не является собственником аптеки «vito CHARM», она просто работала там продавщицей и просила приобщить к материалам дела свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе
на ИП <ФИО2>, которая является собственником аптеки «vito CHARM», лицензию на осуществление фармацевтической деятельностью ИП <ФИО2>
от 29 сентября 2014 года <НОМЕР>, удостоверение о повышении квалификации 
на <ФИО2> и сертификат на <ФИО2> о допущении к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельностью.

В судебное заседание явилась ИП <ФИО2>, которая подтвердила, что <ФИО1> не является собственником аптеки «vito CHARM». Собственником аптеки «vito CHARM» является она, и все документы в том числе на осуществление предпринимательской деятельности представила суду для сличения с копиями представленными <ФИО1>

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО1>, и ИП <ФИО2> мировой судья считает, что в действиях <ФИО1> не имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Диспозиция ч.2 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность
за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

 Объектом правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ выражается
в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон <НОМЕР>).

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (абз. 2 ст. 3 Закона <НОМЕР>).

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии
в соответствии с Законом <НОМЕР>, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 Закона <НОМЕР> и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (п. 3 ст. 3 Закона <НОМЕР>).

Часть 1 ст. 12, а также ч. 1 ст. 2 Закона <НОМЕР> устанавливает перечни видов деятельности, подлежащей обязательному лицензированию. Лицензирование деятельности, указанной в ч. 1 ст. 2 Закона <НОМЕР>, осуществляется в соответствии
со специальным законодательством. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ
от <ДАТА8> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывается, что в случае если административная ответственность
за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в ч. 2 ст. 14.1, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение в том числе специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии) (п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ возможно только том случае, если лицо вело предпринимательскую деятельность, т.е. имело целью получение прибыли, даже если прибыль получена не была. В противном случае привлечь к ответственности по ч. 2
ст. 14.1 не представляется возможным.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, могут быть граждане, юридические лица, должностные лица.

Субъективная сторона может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению,
в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Суду необходимо установить факт, имеющий существенное значение
для объективного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно то, что <ФИО1> осуществляла предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), то есть совершила административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ -

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица,
в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Административный орган представил в суд следующие доказательства вины <ФИО1> - протокол об административном правонарушении; - объяснения <ФИО1>, объяснения <ФИО3> и <ФИО4>, фото фиксацию аптеки и полок с лекарственными препаратами, рапорт старшего УУП ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкала майора полиции <ФИО5>

Как усматривается из материалов административного органа, поводом
к возбуждению дела об административном правонарушении являлось в соответствии
с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В судебном заседании <ФИО1>  просила прекратить административное производство в отношении нее, в связи с тем, что она не является собственником аптеки «vito CHARM», она просто работала там продавщицей и просила приобщить к материалам дела свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе
на ИП <ФИО2>, которая является собственником аптеки «vito CHARM», лицензию на осуществление фармацевтической деятельностью ИП <ФИО2>
от 29 сентября 2014 года <НОМЕР>, удостоверение о повышении квалификации  на <ФИО2> и сертификат на <ФИО2> о допущении к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельностью.

В судебном заседания ИП <ФИО2> подтвердила, что <ФИО1>
не является собственником аптеки «vito CHARM». Собственником аптеки «vito CHARM» является она, и все документы в том числе на осуществление предпринимательской деятельность представила суду для сличения с копиями представленными
<ФИО1>

Вызванный на судебное заседание старший УУП ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкала майора полиции <ФИО5> не явился, извещение об обеспечении явки <ФИО5> на имя Начальника ОП по Советскому району УМВД РФ
по г.Махачкала было направлено 03 марта 2021 года. Согласно уведомлению о вручении извещение в ОП по Советскому району г.Махачкала доставлено 09 марта 2021 года, получила<ФИО4>.

Вызванные на судебное заседание <ФИО3> и <ФИО4> также
не явились. На указанные в объяснениях адреса были направлены извещение о явке
на судебное заседание. Конверты с извещениями вернулись в мировой суд судебного участка №98 Советского района г.Махачкалы с отметкой «не найден»

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу
об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

Суд считает, что все сомнения в виновности лица, в отношения которого, ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена
его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При указанных обстоятельствах, и с учетом пояснений <ФИО1>,
ИП <ФИО2> исследовав материалы дела и приобщенные по заявлению <ФИО1> документы суд пришел к выводу, что в действиях <ФИО1> отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного
ч.2 ст.14.1 КоАП РФ

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Таким образом, вина <ФИО1> в совершении им административного правонарушения по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ материалами административного дела
не установлена, а также не доказана представленными материалами административного дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ
в Советский районный суд г. Махачкалы через мирового судью судебного участка №98 Советского района г.Махачкалы в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                     <ФИО9>