Решение по делу № 1-67/2017 от 30.08.2017

                                                                                                               Дело № 1-67/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС>                                                                                     30 августа 2017 года

Мировой судья Кузоватовского района судебного участка Новоспасского судебного района Ульяновской области Афанасьева Т.Ю.,

 с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области Вишнякова Е.О.,

подсудимой Королевой Надежды Викторовны

 защитника - адвоката Демура Н.В., предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданное Управлением министерства юстиции РФ  по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА3>,

 при секретаре  Власовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Королевой Надежды Викторовны, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13-2, ранее не судимой,

обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч. 2 ст. 115УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Королева Н.В. виновна в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Указанное преступление совершено на территории Кузоватовского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

24 мая 2017 года, около 19 часов, Королева Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории МУП «Кузоватовский рынок», расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п. Кузоватово, ул. Заводская, д. 11, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, взяв с пня, за которым Королева Н.В. и <ФИО1> распивали спиртное, нож, обладающий большой поражающей способностью, и, используя его в качестве оружия, умышленно, данным ножом, нанесла <ФИО1> один удар в область левой лопаточной области, в результате чего причинила последнему физическую боль и телесное повреждение в виде колото - резанной раны левой лопаточной области, которая квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья.

 Подсудимая Королева Н.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ей ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Выслушав подсудимую, а также защитника и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемой о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела в особом порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют. Потерпевший <ФИО1> в ходе  предварительного расследования и в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в отношении Королевой Н.В. в особом порядке судебного разбирательства. Королева Н.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а достаточные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, так как признаков деятельного раскаяния по делу не установлено, деяние, а также лицо, его совершившее, к настоящему времени не перестали быть общественно опасными.

С учетом вышеизложенного судом, применен особый порядок принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства виновности Королевой Н.В. суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и квалифицирует её действия по  п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, потерпевшего, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

 Преступление, совершенное подсудимой,  в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о мере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

                Как личность подсудимая по месту жительства и стороны УУП ООУП и ПДН МО МВД России «Барышский» характеризуется положительно (л.д.146,147,148). Вдова, пенсионерка по возрасту. На учете врача - психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.143,144). Ранее не судима, к  административной ответственности не привлекалась (л.д. 138-139, 140-141).

            Данных о том, что подсудимая Королева Н.В. страдала на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическим расстройством, по делу не имеется. Поведение подсудимой в ходе дознания и в судебном заседании в совокупности с данными о личности дают суду основание признать подсудимую Королеву Н.В. вменяемой и подлежащей ответственности за содеянное.

            В качестве смягчающих наказание Королевой Н.В. обстоятельств, суд учитывает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных  признательных показаний в ходе расследования по делу, возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ мировым судьей не установлено.

   При этом с учетом характеристики личности подсудимой, того факта, что последняя не состоит на наркологическом учете, является лицом  не привлекавшимся к административной ответственности и обстоятельств совершения  ей преступления суд не находит оснований для  признания в качестве отягчающего вину подсудимой обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

            С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить  Королевой Н.В. наказание в виде обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания, поскольку, по мнению суда, данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Оснований для освобождения подсудимой Королевой Н.В. от уголовной ответственности либо наказания, а также применения ст. 64 УК РФ суд не находит.         

При назначении наказания мировой судья учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке при согласии  подсудимой с предъявленным обвинением.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Королевой Н.В. судом не применяются, поскольку согласно разъяснениям судебной практики, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Правила статей 62,65,66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

            В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с Королевой Н.В.  взысканию не подлежат.

            При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,  мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Королеву Надежду Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения  - обязательство о явке, осужденной Королевой Надежды Викторовны до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 2 750 рублей рублей, выплаченные адвокату <ФИО3> за оказание юридической помощи Королевой Надежде Викторовне по назначению в ходе дознания по уголовному делу, признать подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- куртку, майку, возвращенные потерпевшему <ФИО1>, оставить в распоряжении последнего;

- нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован по правилам ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья:                                                                                           Т.Ю. Афанасьева