Решение по делу № 5-505/2013 от 09.09.2013

Дело № 5-505/2013

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2013 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2013 года                                                                             город Мурманск

Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска Охлопков А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении юридического лица:

Открытого Акционерного Общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р/с <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В ходе плановой выездной проверки <ДАТА3>, экспертом ОГН в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера управления надзорной деятельности Главного управлением МЧС России по Мурманской области у юридического лица ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выявлены нарушения установленных требований в области защиты от ЧС и ликвидации их последствий, а именно:

- план действий по предупреждению и ликвидации ЧС природного, техногенного характера на 2013 год в обществе не откорректирован, не согласован с отделом ГО ЧС администрации г. Мурманска;

- обучение руководящего состава и работников организации в области ЧС не организовано;

- сотрудники общества не обеспечены средствами индивидуальной защиты;

- не спланировано проведение эвакуационных мероприятий;

- не спланированы на 2013 год штабные тренировки по действиям персонала при возникновении ЧС.

Действия ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представителю юридического лица Артамоновой <ИО> разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств не поступило. Вину в совершении правонарушения Артамонова <ИО> не признала. Пояснила, что обязанность по организации работы в области защиты от ЧС и ликвидации их последствий согласно приказа Общества возложена на <ИО2>, в связи с чем, полагает, что субъектом правонарушения является указанное должностное лицо. Кроме того, полагала, что при рассмотрении дел в отношении ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возможно применение положений ст. 4.4 КоАП РФ.

Представитель Главного управления МЧС России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайства о невозможности участия в судебном заседании или отложении судебного заседания не представил.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников заседания, мировой судья считает вину ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Согласно части 1 статьи 20.6 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Из представленных материалов следует, что распоряжением врио. зам. начальника Главного управления - начальника управления надзора деятельности ГУ МЧС России по Мурманской области от <ДАТА4> назначена плановая выездная проверка в отношении юридического лица ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с целью проверки выполнение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации ЧС, обязанностей по защите населения и территорий от ЧС, согласно плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год.

Согласно акту проверки <НОМЕР> от <ДАТА5> и протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> в результате плановой выездной проверки у юридического лица ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выявлено ряд нарушений требований в области защиты от ЧС и ликвидации их последствий.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», организации обязаны : п. а) планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; п. б) планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; п. в) обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях.

Согласно п. 3. Приказа МЧС РФ от 21.12.2005 № 993 «Об утверждения положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты», накопление СИЗ осуществляется заблаговременно в мирное время в запасах материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств и резервах материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - запасы (резервы)) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций и в составе государственного материального резерва.

А также п. 25. Приказа № 993, организации определяют номенклатуру, объемы СИЗ в запасах (резервах), создают и содержат запасы (резервы) СИЗ, осуществляют контроль за созданием, хранением и использованием своих запасов (резервов) СИЗ.

В соответствии с п. 15. Постановления Правительства РФ от 22.06.2004 № 303 «О порядке эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районны», эвакуация, рассредоточение работников организацийпланируются заблаговременно в мирное время.

Пунктом 25. Постановления предусмотрено, что для планирования, подготовки и проведения эвакуации в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления и организациях заблаговременно в мирное время создаются: а) эвакуационные комиссии; б) сборные эвакуационные пункты; в) промежуточные пункты эвакуации; г) группы управления на маршрутах пешей эвакуации населения; д) эвакоприемные комиссии; е) приемные эвакуационные пункты; ж) администрации пунктов посадки (высадки) населения, погрузки (выгрузки) материальных и культурных ценностей на транспорт.

Вина Общества объективно подтверждена материалами дела - распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА4>, актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА5>, копией выписки из ЕГРЮЛ <НОМЕР> от <ДАТА10>, протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> и другими материалами дела.

Действия ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6 КоАП РФ, поскольку ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнило предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Доводы представителя Общества о том, что субъектом правонарушения является <ИО2> как ответственный за  предупреждение ЧС в Обществе в данном случае не исключает ответственность ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», допустившего нарушение установленных требований в области защиты от ЧС и ликвидации их последствий.

Также мировой судья полагает не подлежащими применению положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Проанализировав содержание вышеуказанных протоколов, было установлено, что ОАО " <ОБЕЗЛИЧЕНО> " допущено несколько бездействий, содержащих составы указанных административных правонарушений, которые выявлены в ходе двух различных проверок и которые не могут трактоваться, как совершенные одним бездействием. Бездействия, указанные в протоколах о привлечении Общества по ч.1 ст. 20.7 и ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ, и в протоколе  предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, имеют разные основания, в связи с чем, мировой судья полагает, что Обществом допущены различные нарушения, которые не могли быть совершены одним бездействием, в связи с чем, расцениваются судом как образующие объективную сторону самостоятельного административного правонарушения.

Назначая наказание, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно, совершение правонарушения впервые, и считает необходимым минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с перечислением по следующим реквизитам:

УФК по Мурманской области (ГУ МСЧ России по Мурманской области), ИНН получателя 519 013 1872, КПП <НОМЕР>, р/с <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск, БИК <НОМЕР>, Код ОКАТО <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>  - штраф за нарушения в области ГО и ЧС.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска в течение 10 суток.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копия квитанции об уплате штрафа подлежит предъявлению в канцелярию судебного участка № 1 Первомайского округа г. Мурманска (г. Мурманск, ул. Генералова, д. 10, каб. 16).

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья                                              подпись                          А.В. Охлопков

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                 А.В. Охлопков