Решение по делу № 2-437/2013 от 05.03.2013

№ 2-437\/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2013 года                                                                                                        г. Барнаул

         Мировой судья судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула Морокова И.В., при секретаре Мисюренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Т.В. к ОАО СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к мировому судье с данным иском и указала, что *** 2012 года в *** час. *** мин. в *** на *** произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобилей *** под управлением ***, и ***, принадлежащего истице на праве собственности.

Истец считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ***, нарушившего п.п.10.1 ПДД.

Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в ОАО СГ «МСК».

В результате ДТП истице причинен ущерб в виде поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта которого составляет согласно отчету об оценке *** *** руб. ***коп. В порядке прямого урегулирования убытков ответчик выплатил страховое возмещение в сумме *** руб., с чем истица не согласна. В связи с чем, она просит взыскать с ответчика не выплаченную часть страхового возмещения в сумме *** руб. *** коп., судебные расходы: за отчет об оценке *** руб., почтовые расходы ***руб. *** коп., услуги представителя *** руб., составление искового заявления *** руб., оформление доверенности *** руб.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности *** на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании стоимость ущерба не оспаривал, услуги представителя считает завышенными.

Препятствий для рассмотрения дела при данной явке не усматривается.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.   

В судебном заседании установлено, что *** 2012 года в *** час. *** мин. в *** на *** произошло столкновение двух автомобилей *** под управлением ***, и автомобиля *** под управлением истицы.

Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в ОАО СГ «МСК».

В результате ДТП истице причинен ущерб в виде поврежденного автомобиля. Истица обратилась в страховую компанию, где застрахована ее гражданская ответственность в порядке прямого возмещения ущерба. Ответчик признал столкновение страховым случаем и выплатил в счет возмещения ущерба *** руб., что подтверждается платежным поручением.

    В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

            Истец настаивает на возмещении ущерба по отчету об оценке ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом износа составляет *** руб. *** коп.

           У судьи нет оснований не принимать во внимание указанный отчет, так как он отвечает всем предъявляемым требованиям, проведен в установленном законом порядке.

            Таким образом, между сторонами возник спор относительно размера ущерба. В данном  случае ответчик должен доказать, что выплаченной суммой ущерб возмещен в полном объеме.

            Однако таких доказательств ответчик не представляет, размер ущерба, определенный на основании отчета об оценке, представленного истицей, не оспаривает. Поэтому с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в пользу истицы подлежит взысканию *** руб. *** коп.

            На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы: за отчет об оценке *** руб., почтовые расходы *** руб. *** коп., услуги представителя с учетом сложности дела, соразмерности проделанной работы, участия представителя в одном судебном заседании *** руб., составление искового заявления *** руб., оформление доверенности *** руб.,  а всего *** руб. *** коп.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Барнаула взыскивается госпошлина в сумме *** руб. *** коп.

             Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Т.В. удовлетворить. 

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Соколовой Т.В. страховую выплату *** руб. *** коп., судебные расходы *** руб. *** коп.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в доход муниципального образования г. Барнаула госпошлину *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула через мирового судью в течение месяца.

              Мировой судья                                                                                                  И.В. Морокова