Решение по делу № 2-378/2012 от 17.04.2012

Дело № 2-139-378/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области - мировой судья судебного участка №96 Волгоградской области В.А.Колесникова,

при секретаре Белицкой В.Всвидетель12,

17 апреля 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электронные радио оптические сети» к Поповой С. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику Поповой С.В. с требованиями о  взыскании задолженности по оплате услуг технического обслуживания  систем приема телевидения.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которого истец предоставляет ответчику право просмотра телевизионных программ через крупные системы коллективного приема телевидения и обеспечивает их техническое обслуживание. Ответчик обязуется оплачивать данные услуги.

 В период с <ДАТА3> ответчик не оплачивал стоимость оказанных  согласно договора услуг, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на <ДАТА4> в размере 489 рубля 00 коп. 

Договором между истцом и ответчиком предусмотрено взыскание  неустойки в случае несвоевременной оплаты услуг в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежей. Размер неустойки составил 288 руб. 73 коп. Истец  просил  взыскать  с ответчика  сумму задолженности в размере суммы иска.

         В судебное заседание  представитель истца ООО «Эрос» по доверенности Типаева Е.В., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик Попова С.В., будучи надлежащим образом извещенной  о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, возражений не представила.

         Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела  в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

         Согласно ст.779 ГК РФ по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать  причинение  ему  убытков.

В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2004 г. истец заключил с ответчиком договор <НОМЕР>  об оказании  услуг  с предоставлением  ответчику права просмотра телевизионных программ через крупные системы коллективного приема телевидения истца. Согласно данного договора истец также  обеспечивает  техническое обслуживание систем приема телевидения (л.д. 5).

Согласно п.1.2. ответчик, выступающий в качестве абонента, обязан оплачивать оказанные ответчиком услуги в порядке и на условиях, указанных в договоре.

 В соответствии с п.3.1 договора оплата услуг производится ежемесячно, в срок до 15 числа текущего месяца по расчетной книжке истца, через отделения Сберегательного банка РФ.

Ответчик в период с 16 декабря 2010 года по 31 октября 2011 года оплату предоставленных ему услуг не производил, в связи с чем,  образовалась задолженность в размере 489 рубля 00 коп.  ( л.д. 9).

Данная задолженность ответчиком не погашена.

Более того, в пункте 4.2 договора между истцом  и ответчиком  предусмотрено, что  в случае несвоевременной оплаты услуг  ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за несвоевременную оплату услуг за период с 16 декабря 2010 по 31 октября 2011 года составил 89 руб. 66 коп. ( л.д.6).

Оснований для сомнений в обоснованности расчета не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, указанные суммы подлежат взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

             На основании изложенного с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию сумма в счет возмещения  расходов истца по оплате  государственной  пошлины в  размере 400  руб.00   коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эрос» к Поповой С. В. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Поповой С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эрос» сумму задолженности в размере 489 рубля 00 коп., неустойку в размере 89 руб. 66 коп, возврат государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 978 (девятьсот семьдесят восемь) рублей 66 копеек.

Ответчик  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7  дней с момента вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г. Волгограда  через мирового судью в течение   месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение   месяца со дня вынесения  определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                       В.А.Колесникова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме  23 апреля 2012 года

Мировой судья                                                                       В.А.Колесникова