Решение по делу № 2-1002/2011 от 15.11.2011

Дело № 2- 127-1002/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И р.п. Иловля 15 ноября 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка №127 Волгоградской области-мировой судья судебного участка № 10 Волгоградской области Гапоненко Е.А., при секретаре Афанасьевой Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО><ФИО1> о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратилось к мировому судье с иском к Евсеевой В.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, указав в обоснование своих требований, что между истцом и ответчиком заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению жилого дома. Согласно договора истец принял на себя обязанность выполнения работ по техническому обслуживанию газового оборудования жилого дома ВДГО, находящегося по адресу: <АДРЕС>. Истец выполнил работы в полном объёме, что подтверждается подписанным актом выполненных работ, услуги ответчиком приняты в полном объёме, претензий к качеству работ не предъявлено. В соответствии с условиями договора  ответчик в качестве заказчика взял на себя обязательство своевременно производить оплату, оговорённую настоящим договором, ответчик не выполняет свою обязанность по своевременной и полной оплате оказанных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению в сумме <НОМЕР> рублей 44 копейки, судебные расходы возложить на ответчика.

            В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, в случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, не просила мирового судью о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Евсеевой В.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

            В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА3> заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, который является договором возмездного оказания услуг (л.д. 3-5).

Согласно договору истец принимает на себя обязательства по выполнению услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования (ВДГО), а ответчик обязуется оплатить выполненные работы (п.п. 1.2, 5.1, 5.2. Договора).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполненных работ оформляется актом выполненных работ (п. 3.5 Договора), абонент обязан подписать акт или заявить об отказе от подписания, изложив в акте особое мнение. При отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми абонентом и подлежащими оплате на основании одностороннего акта.

Истцом были надлежащим образом исполнены предусмотренные договором обязанности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению.

Данный факт подтверждается подписанным обеими сторонами актом  выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 6).

В связи с изложенным, в соответствии с п. 5.2 Договора, ответчик был обязан произвести оплату услуг исполнителя авансовым платежом в размере <НОМЕР> годовой стоимости услуг в момент подписания договора, произвести окончательный расчет в момент оказания услуг исполнителем, производить оплату ежемесячно, по квитанции, в размере <НОМЕР> части годовой стоимости услуг. Заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере <НОМЕР>.

Учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт оказания ответчику услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, а ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не представил, доказательств полной оплаты оказанных услуг мировому судье не представил, мировой судья находит требование истца о взыскании задолженности в сумме <НОМЕР> рублей 44 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 400 рублей 00 копеек, что соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Евсеевой<ФИО> о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, - удовлетворить.

Взыскать в пользу  ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с Евсеевой<ФИО> задолженность за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению в сумме <НОМЕР> рублей 44 копейки.

Взыскать с Евсеевой<ФИО> в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья Е.А.ГапоненкоДело <НОМЕР>