Решение по делу № 1-6/2021 от 27.04.2021

Дело № 1/5 -6/2021

ПРИГОВОР

Именем   Российской   Федерации

27 апреля 2021 года                                                                                 г. Благовещенск

Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку <НОМЕР> Левин А.В.,

с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора г. Благовещенска Заломский А.Ф..,

подсудимой - Конькова М.А.,

защитника - адвоката Овчар Э.А., представившей ордер № 21/032 от 22.03.2021 г. и удостоверение  № 460 от 15.06.2009 года,

при секретаре судебного заседания Суевалова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коньковой Марины Александровны, родившейся <ДАТА4> <АДРЕС>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее образование, в брачных отношениях не состоящей, имеющей на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроена, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>; проживающей по адресу: <АДРЕС>  ранее судимой:

<ДАТА> осуждена Благовещенским городским судом Амурской области по ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (2 эпизода), <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца лишения свободы. <ДАТА6> постановлением Белогорского городского суда Амурской области от <ДАТА7> условно - досрочное освобождение сроком на 10 месяцев 24 дня:

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступлении, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2020 года в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 07 минут Конькова Марина Александровна. <ДАТА9> рождение, находилась около дискаунтера «Кэш и Кэрри», расположенного по адресу: <АДРЕС> где у нее возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Тирий», чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях.

13 июля 2020 года в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 07 минут Конькова М.А., находясь в торговом зале дискаунтера «Кэш и Кэрри» по ул. <АДРЕС>, следуя своему преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику - ООО «Тирий» и желая их наступления, проходя по торговому залу указанного дискаунтера на стеллажах, увидела сигареты и мак пищевой, которые решила похитить. В указанное время, Конькова М.А., следуя своему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла к стеллажу с сигаретами, откуда взяла <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые сложила в покупательскую корзину, затем Конькова М.А. подошла к стеллажу с приправами, откуда взяла восемнадцать <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые сложила в покупательскую корзину, далее Конькова М.А. отошла в сторону и убедившись, что за ней никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, переложила из покупательской корзины в находящуюся при ней сумку <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Удерживая похищенное имущество при себе, Конькова М.А. попыталась с места совершения преступления скрыться, но 13 июля 2020 года около 16 часов 15 минут была задержана сотрудниками дискаунтера, тем самым не доведя свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, Конькова М.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пыталась похитить, принадлежащее ООО «Тирий» имущество:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

 Своими действиями Конькова М.А совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действии лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужою имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая Конькова М.А. свою вину признала полностью, пояснила, что желает, чтобы был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства по делу, то есть в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после предварительной консультации с защитником, в ее присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Лекс-Эксперт»- Таратутка Р.В., в судебное заседание не явился, представил заявление и просит рассмотреть в его отсутствие и согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласилась подсудимая, суд квалифицирует действия Коньковой М.А. по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действии лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужою имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст. 4З УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой Коньковой М.А. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Исследовав данные о личности подсудимой, суд установил, что подсудимая Конькова М.А. ранее судима, совершила преступление в период непогашенной судимости, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коньковой М.А., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Коньковой М.А., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновной наличие смягчающих, а также наличие обстоятельств, отягчающих наказание как рецидив преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2009 г.р., явку повинной и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества и назначения наказания не связанного с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания Коньковой М.А. суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.3 ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства -DVD диск, - хранить в материалах уголовного дела.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Коньковой М.А не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316,322 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Конькову Марину Александровну виновной в совершении преступления по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Конькову Марину Александровну не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать правонарушений, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства - DVD диск, - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Коньковой Марины Александровныотменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Конькову М.А. от оплаты процессуальных издержек по делу на оплату услуг назначенного защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Благовещенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Мировой  судья  Амурской области

по Благовещенскому городскому

 судебному участку <НОМЕР>                                                                            Левин АВ .