Решение по делу № 2-21/2020 от 18.03.2020

Дело № 2-21/2020

УИД 76MS0065-01-2019-003681-32

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2020 г.

РЕШЕНИЕ

                                                  Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года                                                                     г.Тутаев Ярославской области

Мировой судья судебного участка № 1 Тутаевского  судебного района Ярославской области Смолина Н.С.,

при секретаре Смирновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е.А., Капустиной С.В. к ООО «Библио-Глобус ТК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.А., Капустина С.В. обратились в суд с иском к ООО «Библио-Глобус ТК» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДАТА через ООО "Клуб путешественников" забронировали в ООО «Библио-Глобус ТК» тур в Италию, г. <АДРЕС> с ДАТА по ДАТА(12 дней), отель «Blu Moon 3", номер Standart с балконом, питание - НВ полупансион, стоимостью 1041 евро. При этом питание должно было осуществляться в ресторане данного отеля. Оплатили тур в полном размере, сдали документы. Туроператор подтвердил бронирование отеля, прислав соответствующие документы, в том числе ваучер на заселение. ДАТА представитель ООО "Библио-Глобус ТК" в аэропорту передал  паспорта с визами и ваучер на заселение в отель "Blu Moon 3". В тот же день в аэропорту г. <АДРЕС> через 5 часов после вручения ваучера на заселение в отель "Blu Moon 3" представитель ООО "Библио-Глобус ТК" сообщил, что туроператор заменил отель "Blu Moon 3" на отель "Villa Lieta 3", заявив при этом, что отели одинаковые. Ваучер на заселение в отель "Villa Lieta 3" выдан не был. Сопровождающий гид заявил, что и без ваучера поселят. В отель действительно поселили, выдав ключ от номера только после уплаты городского налога. Разобраться в тот момент в ситуации было невозможно, так как в отель приехали около 21 часа, а сопровождающий гид, высадив на улице, уехал в автобусе с другими туристами. Заселены были в номер <НОМЕР> на мансардном этаже, со скошенным потолком, под крышей, без балкона. При этом единственное небольшое окно располагалось в углу комнаты, выходило на крышу и освещало только стол у окна. Крыша использовалась для хозяйственных нужд отеля и для посещения всеми проживавшими в отеле. На  следующий день, ДАТА представителю ответчика - отельному гиду Екатерине сообщили, что не устраивает номер без балкона, поскольку, забронирован был стандартный номер с балконом. На претензию гид отказалась помогать и ушла. В этом номере пришлось прожить до конца тура. Таким образом, ООО "Библио-Глобус ТК" нарушило условия договора и получило неосновательное обогащение в виде разницы в стоимости номеров. Поскольку, ООО "Библио-Глобус ТК" на своем официальном сайте не продает туры в данный вид номеров этого отеля,   то  для   перерасчета  оплаты воспользовались  данными  других туроператоров, размещенных в сети интернет. Разница в стоимости туров в отель "Villa Lieta 3" с полупансионом между номером Standart с балконом и номером Standart без балкона составляет 128 евро, что по курсу евро на дату оплаты тура составляло 9 420,53 руб. Просят взыскать указанную сумму, в пользу каждого истца в размере по 4 710 руб.

Нарушением туроператором условий договора  причинен моральный вред. Не получили оплаченную услугу, туроператор не мог не знать качество замененного номера, представитель туроператора не пожелал совершить никаких действий во исполнение заключенного договора. Предоставленный номер не имел естественной вытяжной вентиляции, из-за скошенного потолка кубатура воздуха в комнате была уменьшена, окно открывалось наполовину, в связи с чем возможность проветрить номер, высушить белье, нормально отдохнуть в номере, отсутствовала. Кроме того, на окне установлена решетка, по которой протянута веревка для сушки белья, то есть и без того небольшое естественное освещение уменьшено. Черепичная крыша, лежащая на потолке, раскалялась от солнца, что дополнительно нагревало комнату. Использование кондиционера ночью не представлялось возможным, из-за жары и нехватки воздуха было тень тяжело спать.

Также имеются претензии по ужинам в отеле. Заказные блюда либо были несъедобны, либо крошечные порции. По наблюдениям истцов в отеле "Blu Moon 3"  размеры порций и внешний вид подаваемой на ужин еды туристам был много лучше того, что предоставлялось. На расспросы о питании никто из проживавших в отеле "Blu Moon 3" претензий не высказал. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 12 000 руб. каждому истцу.

Поскольку, на претензию ООО "Библио-Глобус ТК" не ответило, в добровольном порядке требования потребителей не удовлетворило, просили взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу каждого истца.

В уточненном исковом заявлении истцы указали, что по договору об организации туристического обслуживания в интересах туриста № 1259 от ДАТА ими оплачен тур с условием проживания в номере Standart отеля «Blue mооn». ООО «Библио Глобус ТК» в нарушение условий заключенного договора без согласия истцов заменило место проживания (отель) и условия проживания, предоставив номер Mansarda в отеле «Villa Lieta».

Условия проживания в номере Mansarda отеля «Villa Lieta» отличаются в худшую сторону от условий проживания в номере Standart отеля «Villa Lieta» и отеля «Blue mооn».

На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

При подготовке претензии и искового заявления по окончании тура в расчетах руководствовались офертой единственного туроператора на ближайшие даты, размещенной в сети интернет. С началом продаж туристических туров на лето 2020 г. появились новые данные о стоимости проживания в отеле «Villa Lieta».

Так, в отель «Villa Lieta» туры с проживанием в номерах Standart и Mansarda продают туроператоры: ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» и ООО «Туроператор БГ».

ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» продает туры, в состав которых входит проживание в номере выбранной категории и питание НВ (полупансион: завтрак + ужин).

ООО «Туроператор БГ» реализует туры с авиаперелетом, трансфером, медстраховкой, проживанием в номере выбранной категории и различным питанием. Поскольку стоимость в один и тот же день авиаперелета, трансфера, медстраховки и выбранного типа питания (ВВ или НВ) для всех туров являются одинаковыми, то разница в стоимости туров обуславливается стоимостью проживания и выбранного типа питания.

Для расчетов приняли первой датой <ДАТА3>, дата начала тура прошлого года.

Расчет составляет:

По данным ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» цена тура на двух человек за 6 ночей с завтраками (ВВ):

Mansarda — (30 596 руб. х 3 тура + 30 739 руб. х 3 тура) / 6 = 30 667 руб. 50 коп. (средняя цена);

Standart — (33 087 руб. х 3 тура + 33 229 руб. х 3 тура) / 6 = 33 158 руб. (средняя цена).

Разница в стоимости номеров составит: 33 158 руб. - 30 667 руб. 50 коп. = 2 490 руб. 50 коп. за 6 ночей.

За 1 ночь разница в стоимости номеров составит: 2 490 руб. 50 коп. / 6 н. = 415 руб. 08 коп.

Внутренний курс валют ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» на 25.02.2020: 1 евро = 71,1546 руб.

В евро разница стоимости номеров составит: 415 руб. 08 коп./ 71,1546 руб. = 5,83 евро за 1 ночь.

За 11 ночей разница составит: 5,83 евро х 11 н. = 64,13 евро.

Внутренний курс валют ООО «Библио Глобус ТК» на дату приобретения и оплаты тура составлял 1 евро = 73,1976 руб.

Разница в стоимости номеров за 11 ночей составит: 64,13 евро х 73,19 руб. = 4693,67

Руб.

По данным ООО «Туроператор БГ» тур «Отдых на море» за 7 ночей на двух человек с питанием ВВ (завтраки): Mansarda —66 672 руб.; Standart —69 091 руб.

Разница составит: 69 091 руб. - 66 672 руб. = 2419 руб. за 7 ночей. За 1 ночь разница в стоимости номеров составит: 2 419 руб. / 7 н. = 345,57 руб. Внутренний курс валют ООО «Туроператор БГ» на 25.02.2020: 1 евро = 71,15 руб. В евро разница в стоимости номеров за 1 ночь составит: 345,57 руб./71,15 руб. = 4,85 евро.

За 11 ночей разница в стоимости номеров составит: 4,85 евро х 11 н. = 53,35 евро. Внутренний курс валют ООО «Библио Глобус ТК» на дату приобретения и оплаты истцами тура составлял 1 евро = 73,1976 руб.

Разница в стоимости номеров за 11 ночей составит: 53,35 евро х 73,19 руб. = 3 904,68

руб.

Средняя разница в стоимости номеров в составе туров предлагаемых ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» и ООО «Туроператор БГ» за 11 ночей составит: (4 693,67 руб. + 3 904,68 руб.) / 2 = 4 299 руб. 62 коп.

На каждого истца уменьшение цены услуги составит: 4 299 руб. 18 коп. / 2 чел. = 2149 руб. 58 коп.

На основании изложенного просили взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет уменьшения цены оказанной услуги 2 149 руб. 58 коп., в счет компенсации морального вреда 12 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

В своих письменных объяснениях истцы указали следующее:

Истцами по договору №1259 от ДАТА  с ООО «Клуб путешественников» был приобретен тур туроператора - ООО «Библио-Глобус ТК» в определенный отель - «Вlue Мооп» (3 звезды) в <АДРЕС> и номер определенной категории - «Standart». Стоимостьтуров в отели одной категории (типа размещения - 3 звезды) различается по стоимости, в том числе и у каждого оператора. Поэтому при выборе тура истцами учитывались местоположение отеля, наличие предоставляемых услуг, в том числе проживания, исходя из сведений представленных туроператором, турагентом, а также сведений интернет сервисов по поиску отелей и отзывов туристов. Одним из условий выбора отеля являлось обязательное наличие балкона, что было подтверждено ООО «Клуб путешественников» при бронировании тура.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим у туроператора услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных с туристом и (или) иным заказчиком в договоре о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 1.7 Общих правил организации туристического обслуживания в интересах Туриста, являющихся приложением №1 к договору от <ДАТА4> № 1259, в случае невозможности подтверждения заявки Заказчика вследствие лимита авиабилетов, отсутствия мест в отелях, отказа туроператора и/или иных обстоятельств, не позволяющих предоставить комплекс заказанных туристских услуг, Агентство уведомляет об этом Заказчика не менее, чем за 3 дня до даты выезда, а в случае бронирования тура менее чем за 3 дня до его начала - не менее, чем за 24 часа до даты выезда. По соглашению Сторон Агентство предлагает Заказчику альтернативные варианты (при их наличии) по согласованным срокам поездки и условиям размещения, либо расторгает настоящий Договор с соблюдением установленного срока..

Согласно п.2.2.4 договора от <ДАТА4> № 1259 агентство вправе при невозможности предоставления по независящим от агентства причинам всего или части комплекса туристических услуг и предварительно уведомив заказчика, изменить условия Договора, в частности, заменить отель на отель аналогичной категории или отель с аналогичным уровнем сервиса и/или аналогичной стоимостью размещения.

Данное условие договора и п. 1.7 Общих правил организации туристического
обслуживания ответчиком, а также предусмотренное ст. 10 Закона № 132-ФЗ существенное условие договора о выдаче ваучера на заселение были нарушены.

Ответчик подтвердил заявку дважды - в момент заключения договора от ДАТА №1259 и в день вылета, ДАТА, когда в аэропорту представитель ООО «Библио-Глобус ТК» повторно передал с паспортами электронные билеты и ваучеры на заселение в отель «В1uе Мооп».

Согласие на замену отеля не только дано не было, но ответчик и не счел нужным его  спросить.

По прибытии в аэропорт <АДРЕС> представители ООО «Библио-Глобус ТК» поставили перед фактом замены отеля. Какие форс-мажорные обстоятельства произошли у ответчика за время полета, и доказательства этих обстоятельств, ответчик до настоящего времени не представил.

В ответе на претензию, направленную ответчиком лишь ДАТА, он ссылается на временно ограниченную возможность размещения в забронированном отеле «В1uе Мооп». Доказательств бронирования ответчиком отеля по заявке; отказа отеля в размещении в данном отеле; даты и причин отказа (существенного изменения обстоятельств), если таковые действительно имели место, ответчик не представил.

Отель «В1uе Мооп» в период отдыха работал постоянно, туристы в него вселялись и проживали.

Представителями ООО «Библио-Глобус ТК» истцы отправлены были в отель «Villa Lieta» без каких-либо документов, в том числе без ваучера на заселение, который так и не был выдан. Отсутствие ваучера на заселение (документа на проживание) лишило возможности обоснованно требовать замены номера, а также осуществлять самостоятельные поездки по стране пребывания.

ООО «Библио-Глобус ТК» в нарушение условий договора и в отсутствие каких-либо причин без согласия заменил не только забронированный отель, но и категорию номера, что является существенным нарушением договора от ДАТА № 1259 и Общих правил организации туристического обслуживания (приложение №1 к договору).

Истцами был забронирован номер «standart гооm» - «стандарт». В ответе на претензию ООО «Библио-Глобус ТК» указывает на сохранение категории номера, ссылаясь на свой сайт https://www.bgoperator.ru/, на котором в описании отеля «В1uе Мооn» отсутствует указание на наличие балкона в номере категории «стандарт».

Данная информация не соответствует действительности.

На этом же сайте туроператор указывает, что в отеле «В1uе Мооn» есть только одна категория номеров - «стандарт». Как видно из представленных туроператором фотографий и описания отеля (фото прилагается), все номера имеют балконы. Информация о наличии номеров с балконами в категории «стандарт» отеля «В1uе Мооn» размещена на всех сайтах бронирования отелей и у других туроператоров (фото сведений с сайтов https://www.booking.com/ и https://www.tury/ru, прилагаются).

Необоснованно отклонив требование о замене номера в период проживания и в ответе на претензию, ответчик умышленно скрывает информацию о том, что отель «Villa Lieta», как следует из информации размещенной на официальном сайте туроператора, предоставляет для проживания номера двух категорий: «стандарт» и «мансарда» - с более низкой стоимостью (фото с сайта туроператора прилагаются). Из описания номеров на сайте туроператора следует, что все номера в отеле «Villa Lieta» имеют балконы, из чего можно сделать вывод, что истцов поселили в номер для обслуживающего персонала. В нарушение ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», необходимая и достоверная информация о том, в чем выражается различие номеров «стандарт» и «мансарда», отсутствует.

Другой туроператор - «Анекс тур» на своем официальном сайте (фото сведений с сайта https://www.anextour.com/ прилагаются) предлагает бронирование туров в отель «Villa Lieta» в номера категории «стандарт» с балконами и номера «мансарда» более низкой стоимостью, честно указывая, что эти номера без балкона.

На официальном сайте отеля «Villa Lieta» www.hotelvillalieta.it (фото прилагаются) также имеется информация о том, что в отеле имеются два вида номеров - стандарт и depandance, который, исходя из представленного на сайте описания, не имеет балкона и имеет более низкую стоимость на 2 евро с каждого человека за 1 ночь.

С учетом изложенного считают, что туроператор, при отсутствии каких-либо объективных причин, умышленно нарушил существенные условия договора и права истцов, предоставив услуги по проживанию ненадлежащего и неудовлетворительного качества (номер душный, темный, за решеткой, маленький, без возможности проветривания и сушки белья номер) и более низкой стоимостью.

Несоответствие заявленных условий проживания реальным условиям было обусловлено и плохим качеством предлагаемой в отеле «Villa Lieta» пищи.

Пища, которую давали на ужин в отеле «Villa Lieta» вызывала постоянные нарекания. На представленных фотографиях видно, что желтая жидкость в тарелке на ужин - бульон из кубика с какими-то то ли разбухшими хлопьями, то ли мякишем белого хлеба. И бульон, и мучное изделие оказались несъедобными. Кусочки пиццы, если их сложить воедино, являли собой порцию размером с бутерброд из обычного батона, но только в два раза тоньше. Десерт подавался не всегда и размером с две столовые ложки. Поскольку есть на ужин было нечего, администрация отеля растягивала его более чем на час. Ожидать, когда принесут следующее блюдо, приходилось по 15-20 минут. Естественно, наесться таким ужином было невозможно, приходилось дополнительно тратить деньги на питание - ужинать в кафе или покупать продукты. Сухой завтрак, который выдали в отеле на замену завтрака, состоял из бутылки сока 100 мл, печенья 2 шт. в одной упаковке и сухой булки.  

Выбирая и бронируя для проживания отель «В1uе Мооn» истцы исходили из того, что данный отель предоставляет услуги не только по проживанию, но и питанию в собственном ресторане. Проживающие в отеле «В1uе Мооn» питаются в ресторане отеля, где ассортимент и качество пище значительно лучше, чем на кухне отеля «Villa Lieta», в чем истцы были вынуждены убеждаться каждый день, проходя рядом с отелем «В1uе Мооn» и наблюдая проживающих и посетителей ресторана с полноценными и аппетитными порциями пищи.

Исходя из вышеизложенного, считают, что ответчик нарушил условия договора, положения Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Изменив по своему усмотрению существенные условия договора, ответчик не предоставил оплаченных услуг, испортил отдых, причинил убытки и моральный вред.

В дополнительных объяснениях по иску истцы указали следующее: по договору об организации туристического обслуживания в интересах туриста № 1259 от <ДАТА4> ими оплачен тур с условием проживания в номере Standart отеля «В1uе Мооn».

Согласно данным официального сайта отеля  «В1uе Мооn» (https://blue-moon-rimini-it.book.direct/it-it) отель имеет 25 номеров, все номера с балконами, что подтверждается описанием номеров. Имеется перевод сайта на другие языки, в том числе на русский https://blue-moon-rimini-it.book.direct/ru-ru. Визуально наGoogle карте в режиме «Спутник» можно рассмотреть здание отеля со всех сторон и пересчитать балконы. Их ровно 25.

Доводы представителя ответчика, что ООО «Библио Глобус ТК» не гарантировало в номере Standart наличие балкона, не имеют правого значения, так как по условиям договора туроператор, получив оплату за тур, гарантировал именно номер Standart в отеле «В1uе Мооn».

В подтверждение своих доводов представитель ответчика предоставил суду распечатку с интернет сайта туроператора «Библио Глобус», сделанную в феврале 2020 г.

Данное доказательство является недопустимым и подлежит исключению из доказательств по следующим основаниям:

Туроператор «Библио Глобус» - не более чем вывеска, под которой работают периодически сменяющие друг друга юридические лица группы компании «Библио Глобус». С <ДАТА6> информацию на указанном сайте размещает ООО «Туроператор БГ». Данное юридическое лицо правопреемником ответчика не является. Ответчик ООО «Библио Глобус ТК» с <ДАТА6> информацию на данном сайте не размещает, а <ДАТА7> приказом Ростуризма № 28-Пр-20 ООО «Библио Глобус ТК» исключено из Единого федерального реестра туроператоров.

Поэтому размещенная в 2020 г. информация ООО «Туроператор БГ» не может являться доказательством объема информации, размещенной ООО «Библио Глобус ТК» летом 2019 г.

Ставится под сомнения то обстоятельство, что ООО «Библио Глобус ТК» бронировало для истцов номер в отеле «В1uе Мооn», поскольку, как следует из объяснений представителя ответчика, туроператор даже не знает условий размещения в данном отеле. Не располагая информацией об отеле в полном объеме и имея своих гидов в г. <АДРЕС>, ООО «Библио Глобус ТК» имел реальную возможность выяснить всю недостающую информацию - дать указание гиду зайти в отель или позвонить.

Как указывает отель «Villa Lieta» в своем письме от <ДАТА8>, отель имеет 2 типа номеров Standart, которые различаются только кроватями (односпальные и двуспальные), но и те, и другие номера Standart имеют балконы. Истцы проживали в номере <НОМЕР> без балкона, что не оспаривает и ответчик.

Сейчас, по окончании туристического сезона 2019 г., невозможно установить, какую информацию ООО «Библио Глобус ТК» предоставляло об отеле «Villa Lieta», если вообще предоставляло.

Те туроператоры, которые до запрета продажи Ростуризмом туров в Италию продавали туры в отель «Villa Lieta», а именно ООО «Туроператор Интурист» и ООО «Туроператор БГ» понимали разницу между номерами Standart и Mansarda, что указывали в офертах.

Считают, что ООО «Библио Глобус ТК» понимало разницу между номерами и по этой причине не выдало ваучер на заселение в отель «Villa Lieta», тем самым нарушив п. 19 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта.

Ведь если бы ответчик выдал ваучер на заселение в номер Standart, истцы потребовали бы от отеля заселения в стандартный номер с балконом. А если бы ответчик выдал ваучер на заселение в номер Mansarda, как именуют его туроператоры, истцы потребовали бы предоставления оплаченного номера Standart.

По поводу предоставления номера с худшими условиями проживания истцы на следующий день обратились к представителю ответчика Кате, которая проигнорировала претензии и ушла. Обращают внимание суда, что на конверте, выданном ООО «Библио Глобус ТК» его представителем указана Катя и ее номер телефона: + 39 3295672302, и в ваучере на заселение в отель «В1uе Мооn» указан ассистент ООО «Библио Глобус ТК» в г. <АДРЕС> Екатерина и ее номер телефона: + 39 3295672302. Таким образом, Катя и Екатерина являются одним лицом. Поэтому доводы представителя ответчика, что представителю туроператора истцы не позвонили, не состоятельны, так как Екатерина при личном обращении им отказала, зачем в такой ситуации нужно было звонить ей по двойному роумингу.

Далее истцы действовали в соответствии с условиями договора об организации туристического обслуживания в интересах Туриста № 1259 от ДАТА и Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>. По возвращению в Россию незамедлительно подали претензию турагенту, который ее принял и направил по электронной почте туроператору. Затем в письменной форме почтой направили претензию ООО «Библио Глобус ТК», представитель ответчика признал, что туроператор получил ее <ДАТА10>

В соответствии с п. 21 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта ООО «Библио Глобус ТК» обязан был дать ответ на претензию в течение 10 дней, но направил ответ лишь <ДАТА11> Ответ на претензию получили лишь после обращения к мировому судье с настоящим иском.

Ответ на претензию содержит только сообщения о некоем временном ограничении заселения в отель. Версия о прорыве трубы водоснабжения в отеле и обрушении штукатурки возникла у ответчика лишь в судебном заседании <ДАТА12> об этом событии, если оно в действительности имело место, почему-то никто из работников ООО «Библио Глобус ТК» не знал: ни встречавший гид в аэропорту в день прилета; ни сопровождавший гид в автобусе; ни отельный гид, она же представитель туроператора в г. <АДРЕС>; ни автор ответа на претензию. При этом представитель ответчика предоставил суду письма от имени отеля «В1uе Мооn» и фирмы BG ТС HOLDING LTD.

Представитель ответчика утверждал, что причиной отказа отеля «В1uе Мооn» в заселении в отель являлся прорыв трубы водоснабжения и обрушение штукатурки, о чем сообщил отель <ДАТА13> В подтверждение представитель предоставил письмо, якобы отправленное отелем по электронной почте. На письме имеется адрес электронной почты info@bluemoonhotelrimini.com.

Этого адреса не существует, Яндекс.Почта по этой причине отказалась отправить письмо. А вот адрес электронной почты, указанный на сайте отеля «В1uе Мооn» https://hotelristorantebluemoon(a),gmail.com, является действующим. Капустина С.В. отправила на него письмо с функцией подтверждения и получила ответ о том, что отель закрыт до апреля 2020 г., в ответе содержались номера телефонов отеля, один из них указан на сайте отеля.

Может возникнуть вопрос о дате изменения адреса электронной почты. И здесь доказательством является регистрация отеля на сайте отелей https://hotelgcom.blogspot.com/. Регистрация владельцем отеля произошла <ДАТА14> с новым адресом сайта, новым адресом электронной почты и новым номером телефона. И с <ДАТА14> отель «В1uе Мооn» существует с этими контактами, а не с тем недействующим адресом электронной почты, который был ответчиком предоставлен суду.

Таким образом, отель «В1uе Мооn» <ДАТА13> никак не мог отправить указанное письмо по электронной почте.

Данное доказательство является подложным.

Также подложным является письмо, отправленное <ДАТА13> по электронной почте, по утверждению представителя ответчика, фирмой BG ТС HOLDING LTD за подписью генерального директора Кати Пападопулу.

Данная организация - BG ТС HOLDING LTD зарегистрирована Министерством энергетики, торговли, промышленности и туризма <АДРЕС> <ДАТА15> Официальный сайт и электронный адрес данной организации установить не удалось, так как  по  открытым  источникам  интернета  в  хозяйственной  деятельности  данная организация не замечена, кроме как является учредителем ООО «Библио Глобус ТК». Это то же самое, как если бы ответчик выдал справку о стоимости услуги сам себе.

За год своего существования данная организация трижды меняла адреса офисов на территории <АДРЕС>, а также меняла руководителей.

Из открытых данных государства Республика <АДРЕС> о юридических лицах (https://opencorporates.corn/companies/cv/HE393840) видно, что Катя Пападопулу являлась директором BG ТС HOLDING LTD в период с <ДАТА16> по <ДАТА17> Поэтому подписать письмо в качестве директора данного юридического лица <ДАТА13> она не могла.

По состоянию на <ДАТА13> директором являлось другое лицо.

Данное письмо подлежит исключению из доказательств.

Если письмо будет принято судом в качестве доказательства, то заявляют, что его содержание, в том числе о стоимости номера Standart в отеле «Villa Lieta» не имеет к истцам никакого отношения, поскольку в номере Standart они не проживали. До запрета продажи Ростуризмом туров в Италию туры в отель «Villa Lieta», продавали ООО «Туроператор Интурист» и ООО «Туроператор БГ». Их предложения туристских продуктов на их сайтах сети интернет <ДАТА18> были адресованы неопределенному кругу лиц и соответствовали понятию публичной оферты по ст. 15 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта. Цены данных туроператоров на номера Mansarda ниже цены на номер Standart за ночь на 5,83 евро (у ООО «Туроператор Интурист») и 4,85 евро (у ООО «Туроператор БГ»), что соответствует ценовой политике самого отеля - на 4 евро за ночь в таком номере цена ниже, чем в Standart.

Согласно ст. ст. 424, 432 ГК РФ, цена является существенным условием договора. Туристы приобретают тур по той цене, о которой договорился туроператор с отельером. Потребитель в формировании цены не участвует. Поэтому некорректно сравнивать стоимость оплаченного истцами номера Standart в отеле «В1uе Мооn»  со стоимостью предоставленного ответчиком номера Mansarda в отеле «Villa Lieta», поскольку разные отели имеют разную ценовую политику и разные условия проживания. Истцы не обязаны принимать исполнение услуги, о которой они даже не договаривались с ответчиком, по цене, о которой он договорился с владельцем отеля «Villa Lieta». Считают, что возможно сравнение цен одного отеля, исходя из разницы в условиях проживания, что истцы и сделали в уточненном исковом заявлении.

ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК» с исковыми требованиями не согласилось в полном объеме, считает требования, предъявленные к обществу, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДАТА в адрес ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК» через систему онлайн-бронирования поступила заявка на формирование туристского продукта включающего в себя следующие услуги: по размещению туристов Ивановой Е., Капустиной С. в BLUE MOON 3* в период с ДАТА по ДАТА в номере категории STANDARD, тип питания НВ, авиаперевозки рейсами FV5727/FV5728 АО «<АДРЕС> «Россия» по маршруту Внуково (аэропорт) — <АДРЕС> (аэропорт) — Внуково (аэропорт), трансфер по маршруту аэропорт — отель — аэропорт, медицинского страхования, визовой поддержки. Поступившей заявке был присвоен индивидуальный номер 118659407566.

С учетом запрашиваемого набора услуг стоимость туристского продукта по настоящей заявке составила 83 290, 22 руб., согласно п. 1.3 Договора об организации туристического обслуживания в интересах туриста №1259 от ДАТА курс валют на момент оплаты (ДАТА) составлял 73,19 руб./ 1 евро.

ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК» является туроператором, состоит в реестре туроператоров под реестровым номером РТО 020869.

В туроператорскую деятельность входит деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта (ст. ст. 1,4 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Туроператором, туристский продукт забронирован в строгом соответствии с заявкой на бронирование.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ООО «Клуб путешественников» (Турагент) и Ивановой Е.А. (Заказчик) был заключен Договор об организации туристического обслуживания в интересах туриста №1259 (Далее — Договор).

В соответствии со ст. ст. 10, 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» весь объем услуг входящих в состав туристского продукта отражен в заключенном договоре с туристом.

Бронирование вышеуказанных услуг в рамках поступившей заявки было произведено в полном соответствии с нормами действующего законодательства, а именно в соответствии со ст. 9 ФЗ от <ДАТА19> N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», согласно которой туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. По окончании исполнения принятых на себя обязательств по формированию туристского продукта ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК» передало заказчику — ООО «Тысяча туров» все надлежаще оформленные документы, необходимые для поездки, а именно: туристский ваучер, авиабилеты, сертификат медицинского страхования, путем размещения поименованных документов в Личном кабинете заказчика.

Таким образом, ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК» со своей стороны выполнило надлежащим образом все обязательства по организации тура по вышеуказанной заявке.

ДАТА, в момент осуществления туристами авиаперелета по маршруту Внуково — <АДРЕС>, принимающая компания сообщила о технической неисправности части номерного фонда отеля BLUE MOON 3*, и о невозможности размещения туристов в забронированном для них номере данного отеля (прорыв системы водоснабжения, вызвавший затопление части помещений и обрушение штукатурки с потолка). К сожалению, данная информация поступила уже после начала путешествия, в связи с чем, туроператор не имел возможности заранее проинформировать о данных обстоятельствах. Учитывая совокупность данных фактов и то, что турпоездка туристов по заявке №118659407566 находилась под угрозой срыва, принимающая компания приняла все необходимые меры для размещения туристов в VILLA LIETA 3*. Замена средства размещения, в данном случае, не вызвала ухудшений условий путешествия, так как в качестве альтернативы был предоставлен отель, номер аналогичной категории обслуживания, более высокого рейтинга (согласно информации размещенной в открытых источника tripadvisor.ru, TopHotels.ru, booking.com и т.д.), с аналогичной системой питания, равнозначным месторасположением (относительно населенного пункта). Также стоит отметить существенную разницу в стоимости отелей в данный период (номер категории STANDARD):

- стоимость одних суток проживания вотеле BLUE MOON 3* составлял 46,54 евро. Полная стоимость за 11 суток, с 20.07 по 31.07, 37 392,56 руб;

- стоимость одних суток проживания вотеле VILLA LIETA 3* составлял 57,75 евро. Полная стоимость за 11 суток, с 20.07 по 31.07, 46 493,95 руб.

В связи со сложившейся ситуацией принимающая компания приняла на себя дополнительные расходы.

Доводы истца относительно обязательного размещения в номере с балконом ничтожны и носят надуманный характер, поскольку, противоречат условиям ранее заключенного Договора. ООО «Библио-Глобус ТК» не принимало на себя обязательств по размещению истцов в номере категорий MANSARDA PLUS/STANDARD With AC Bale.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 10 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в РФ» ухудшение условий путешествия (выявленные неисправности в забронированных номерах отеля) относится к существенным изменениям условий путешествия. Соответственно, данное обстоятельство по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 451 ГК РФ является основанием для изменения Договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно п. 2.2.4 Договора при невозможности предоставления по независящим причинам всего или части комплекса туристических услуг и предварительно уведомив заказчика, изменить условия договора, в частности: заменить отель, на отель аналогичной категории или отель с аналогичным уровнем сервиса и/или аналогичной стоимостью размещения.

В сложившейся ситуации стороны достигли соглашения о приведении Договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, замена объекта размещения произведена в рамках ранее достигнутых соглашений.

Вместе с тем, каких-либо претензий/требований в период проживания в отеле VILLA LIETA 3*, относительно качества предоставления услуг, стороной истца в адрес объекта размещения, отдельного гида, туроператора не поступало.

Полагает, что описанные истцом «негативные» явления в части несоответствия обслуживания отеля, не имеют какого-либо подтверждения и не являются основанием для привлечения туроператора к гражданско-правовой ответственности, на основании субъективной оценки потребителя.

Мнение туриста, касающееся общей оценки стандартов отеля, является субъективным, которое не всегда отражает объективную действительность качества оказываемых услуг и соответственно, не может носить императивный характер. Таким образом, в отношении одного и того же комплекса туристских услуг мнения туристов могут расходиться. Более того, стороной истца в материалы дела не представлено ни единого доказательства в подтверждение изложенного в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, т. е. истцу необходимо представить суду доказательства отступления туроператором от условий заключенного договора которые до настоящего момента в материалах дела отсутствуют.

Особо обращают внимание суда, на что обстоятельство, что туристы не отказались от предоставленных услуг, не прервали поездку, не переехали в другой отель, пользовались всеми составляющими туристского продукта — фактически приняли услугу в полном объеме.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Руководствуясь ст. 309 ГК РФ, считаем, что ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по организации туристкой поездки истца.

Учитывая изложенное, считает, что ООО «Библио-Глобус ТК» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по организации туристкой поездки истцов, принимая во внимание также дополнительные расходы принимающей компании которые были понесены вынужденно, в связи со сложившейся ситуацией, в этой связи требование о взыскании неосновательного обогащения в совокупном размере 9 420 руб. является не подлежащим удовлетворению.

Относительно требования о взыскании морального вреда в совокупном размере 24 000 руб.

Согласно позиции изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» разъясняет, что основанием для компенсации морального вреда являются наличие вины нарушителя и непосредственно его действия, нарушающие личные неимущественные права потребителя (гражданина), либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Эта же позиция изложена в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> № 10 «...одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом».

Гражданское законодательство Российской Федерации довольно четко определяет условия компенсации морального вреда, а именно наличие неправомерных действий со стороны причинителя.

Как указывает Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА21>, при определении размера возмещения морального вреда суду необходимо исходить из степени физических и нравственных страданий потерпевшего и его индивидуальных особенностей.

Одного лишь выдвижения требования о компенсации морального вреда в данном случае недостаточно, необходимо обосновать, в чем моральный вред заключается, т.е. насколько сильные переживания испытывает истец.

В своих исковых требованиях необходимо доказать, что причинен настолько сильный моральный вред, что компенсировать его может только определенный размер денежных средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, т.е. истцу необходимо представить суду доказательства наличия морального вреда, а также степени страданий с учетом индивидуальных особенностей как потерпевшего.

Таким образом, поскольку возмещение морального вреда в соответствии с действующим законодательством РФ производится при доказанности одновременно обстоятельств наличия самого морального вреда в виде физических и нравственных страданий, причинной связи между указанным вредом и виновными действиями нарушителя, а из материалов дела, и фактических обстоятельств не усматривается виновных действий со стороны туроператора, в этой связи требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 24 000 руб. с ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК» считаем безосновательным.

В силу заявительного характера применения ст. 333 ГК РФ, считаем необходимым заявить о применении ст. 333 ГК РФ к заявленному требованию о взыскании штрафе, с учетом правовой позиции отраженной в п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда от <ДАТА22> <НОМЕР>. Полагаем, что требуемый размер штрафа необоснованно завышен и несоизмерим с описанными в исковом заявлении последствиями нарушения обязательства, учитывая, что сторона ответчика действовала строго в рамках ранее достигнутых соглашений.

Соответчик - ООО «Клуб путешественников» в отзыве на исковое заявление указал, что ДАТА ООО «Клуб путешественников» и Ивановой Е.А. заключен договор №1259 об организации туристического обслуживания в интересах туриста. По условиям договора (п.1.3.) в комплекс туристических услуг, подлежащих оказанию в период с ДАТА по ДАТАвходили: перелет а/к Россия, размещение в отеле BLUE MOON 3*, standartroom ( все номера отеля оснащены балконом), питание : завтрак + ужин; медицинские страховки, оформление виз. Тур был оплачен в полном объеме. Весь пакет услуг был забронирован согласно п. 1.3 договора, получено подтверждение туроператора по всему комплексу услуг, в т.ч. и проживанию в отеле BLUE MOON 3* standartroom. Денежные средства за весь комплекс услуг получены туроператором. Таким образом агентство выполнило свои обязательства перед заказчиками, а именно предоставило достоверные сведения о составе и характеристиках услуг, входящих в состав тура, сведения о туроператоре и забронировало соответствующие услуги, своевременно преданы проездные и туристские документы.

Уведомление от туроператора об изменении места размещения (замене отеля) не поступало.

Со ссылкой на положения ФЗ РФ «Об основах туристической деятельности в РФ», согласно которым туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт, за действия (бездействие) третьих лиц, ООО «Клуб путешественников» указало, что является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении требований к ООО «Клуб путешественников» просило отказать.

            В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования и доводы заявленных требований, изложенные в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении и своих письменных объяснениях, дали объяснения аналогичные тем, что изложены в письменных объяснениях.

            Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным им в своих письменных возражениях на заявленные требования.

Соответчик, извещенный о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от <ДАТА19> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», и под туристической деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, под туристическим продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (статья 1 Закона).

В силу ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе, за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным условиям договора реализации туристского продукта относится условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим у туроператора услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения ваучера на условиях, согласованных с туристом и (или) иным заказчиком в договоре о реализации туристского продукта.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

В силу ст.4 Закона Российской Федерации от <ДАТА23> N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1  ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе  потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об  услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам   услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель не предоставивший покупателю полной и достоверной информации об услуге несет ответственность, предусмотренную п.1 ст.29 Закона, за недостатки услуги, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, пре­дусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от разме­ра возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определе­нии размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физиче­ских и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА24> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.55 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА25> №10 «О применении части первой ГК РФ» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и т.д. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА через ООО "Клуб путешественников" истцы забронировали в ООО «Библио-Глобус ТК» тур в Италию, г. <АДРЕС> с ДАТА по ДАТА(12 дней), отель «Blu Moon 3", номер Standart с балконом, питание - НВ полупансион, стоимостью 1041 евро.   Оплатили тур в полном размере. Туроператор подтвердил бронирование отеля, прислав соответствующие документы, в том числе ваучер на заселение. ДАТА представитель ООО "Библио-Глобус ТК" в аэропорту передал  истцам паспорта с визами и ваучер на заселение в отель "Blu Moon 3". В тот же день в аэропорту г. <АДРЕС> через 5 часов после вручения ваучера на заселение в отель "Blu Moon 3" представитель ООО "Библио-Глобус ТК" сообщил истцам, что туроператор заменил отель "Blu Moon 3" на отель "Villa Lieta 3". Ваучер на заселение в отель "Villa Lieta 3" выдан не был.  Заселены истцы были в номер на мансардном этаже, без балкона.

В соответствии с ч.2 ст.10 Закона об основах туристской деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Заключенный между турагентом ООО «Библио-Глобус ТК» и истцами договор, предметом которого является реализация туристу туристского продукта, содержит существенное условие в виде информации об условиях проживания - Италия, г. <АДРЕС>,  отель «Blu Moon 3", номер Standart с балконом, питание - НВ полупансион. Согласноматериалам дела, указанное существенное условие в виде информации о средстве размещения, об условиях проживания в конкретном отеле, изменено в одностороннем порядке без заблаговременного информирования об этом туристов, которые прибыли к месту отдыха.

Таким образом, туристский продукт, приобретенный истцами, не был им предоставлен в том виде, на который они рассчитывали при заключении договора, а именно: истцы были заселены не в тот отель, в номер иной категории, которые были ими выбраны сообразно личным предпочтениям и оплачены, кроме того, они не были своевременно извещены об изменении существенных условий договора и узнали о замене отеля и категории номера, лишь по прибытии.

Ссылки ответчика о фактическом согласии истцов на замену условий проживания нельзя признать обоснованными, поскольку, действия истцов, находящихся на территории иностранного государства, могли носить только вынужденный характер, они были лишены возможности приобрести другой турпродукт.

Кроме того, согласно ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, что также следует из договора, заключенного сторонами.

Доказательств письменного соглашения с истцами об изменении договора не представлено.

Таким образом, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, без уведомления об этом заказчика надлежащим образом, в рассматриваемом случае без информирования истцов о необходимости замены выбранного ими отеля и категории номера на другие заблаговременно, то есть в разумный срок до начала тура, является нарушением условий заключенного договора, прав туриста на информацию и качество услуги, соответствующее договору.

Не представлено ответчиком в материалы дела доказательств, что ненадлежащее исполнение обязательств являлось следствием непреодолимой силы. 

Доводы истцов о том, что они подлежали размещению в стандартном номере с балконом в отеле BLUE MOON 3*, подтверждаются условиями договора (п.1.3.), согласно которым в комплекс туристических услуг, подлежащих оказанию в период с ДАТА. по ДАТА истцам входили: перелет а/к Россия, размещение в отеле BLUE MOON 3*, standartroom, данным официального сайта отеля  «В1uе Мооn» (https://blue-moon-rimini-it.book.direct/it-it) отель имеет 25 номеров, все номера с балконами, что подтверждается описанием номеров, Google картой в режиме «Спутник» где можно рассмотреть здание отеля со всех сторон и пересчитать балконы, их ровно 25, позицией организатора туристских услуг - ООО «Клуб путешественников», изложенной в отзыве на исковые требования.

Принимая во внимание, что средство размещения и условия проживания в месте нахождения средства размещения являются существенными условиями договора, нарушенными ответчиком, услуга, выполнение которой непосредственно перед туристами принимал на себя туроператор, оказана ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что требование истцов об уменьшении цены оказанной услуги обоснованы и подлежат удовлетворению  в заявленном размере. Подробный расчет требований истцами представлен, ответчиком не опровергнут. 

Суд соглашается и принимает доводы истцов о недопустимости в качестве доказательств, предоставленных ответчиком: распечатки с интернет сайта туроператора Библио Глобус» от февраля 2020 года; письма отеля «Blu Moon 3" от ДАТА; письма, отправленного ДАТА фирмой BG ТС HOLDING LTD за подписью генерального директора Кати Пападопулу, исключает их из числа доказательств, поскольку, достоверность, изложенных в указанных документах сведений, не нашла своего подтверждения.

Доводы истцов о более низком качестве предлагаемой пищи и уровне сервиса обслуживания в отеле проживания в сравнении с отелем «Blu Moon 3" являются их субъективным, ни чем не подтвержденным мнением и не свидетельствуют о нарушении ответчиком договора относительно условий питания.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителей, требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика, а также, основываясь на характере и объеме причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истцов о компенсации морального вреда в полном объеме и взыскивает с ответчика, как причинителя вреда, в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 12 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил законные требования истцов, суд взыскивает с ООО «Библио-Глобус ТК» в пользу истцов штраф.

Основания применения положений ст.333 ГК РФ в подлежащему взысканию размеру штрафа, отсутствуют. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области с учетом требований ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, ст. 61.1 ч.2 БК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 56, 98, 100 ГПК РФ, ст.ст.309, 310 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»,  ФЗ РФ от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:      

Исковые требования Ивановой Е.А., Капустиной С.В. к ООО «Библио-Глобус ТК» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус ТК» в пользу Ивановой Е.А. в счет уменьшения цены оказанной услуги 2 149 руб. 58 коп., в счет компенсации морального вреда 12 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 074 руб. 79 коп.,  всего взыскать 21 224 (двадцать одну тысячу двести двадцать четыре)  руб. 37 коп. 

Взыскать с ООО «Библио-Глобус ТК» в пользу Капустиной С.В.  в счет уменьшения цены оказанной услуги 2 149 руб. 58 коп., в счет компенсации морального вреда 12 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 074 руб. 79 коп.,  всего взыскать 21 224 (двадцать одну тысячу двести двадцать четыре)  руб. 37 коп. 

Взыскать с ООО «Библио-Глобус ТК» в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тутаевский городской суд Ярославской области через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мировой судья судебного участка № 1

Тутаевского  судебного района Ярославской области                                    Н.С. Смолина