Решение по делу № 1-10/2020 от 06.08.2020

Дело № 1-10/2020(12)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 19 августа 2020 года

Мировой судья судебного участка № 12 Первомайского судебного района г.Владивостока Толмачева А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока Сайкиной В.А.,

подсудимого - Ракутько А.И,

защитника - адвоката Гройсберга Э.А., представившего удостоверение                         <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 19 августа 2020 года,

при секретаре - Мироновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ракутько <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Владивосток <АДРЕС> край, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного: г. Владивосток, ул. <АДРЕС>, проживающего: г. Владивосток, ул. <АДРЕС>, работающего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стропальщик, инвалидности не имеющего, не судимого, копию обвинительного акта получил 29.07.2020, мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

                                       У С Т А Н О В И Л:

Ракутько А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ИП Ким К.В. при следующих обстоятельствах. Так, Ракутько А.И. в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут 04 июля 2020 года, находясь на лестнице, ведущей в магазин «Дом Плюс», расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Зои Космодемьянской, 5, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, путем свободного доступа, похитил коробку с фильтром песочным сл-58497, стоимостью 6500 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, вернулся на территорию указанного магазина, где в период времени с 12 часов до 13 часов 04 июля 2020 года, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, путем свободного доступа, на лестнице, ведущей в указанный магазин похитил коробку с надувной SUP доской сл-65305, стоимостью 17000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся. В результате преступных действий Ракутько А.И. потерпевшему ИП Ким К.В. причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 23500 рублей. В судебном заседании подсудимый Ракутько А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник поддержал заявленное ходатайство Ракутько А.И., просил рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший в судебное заседание не явился, в деле имеется телефонограмма, в которой потерпевшей не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая то, что подсудимый Ракутько А.И. совершил преступление наказание, за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке. Суд квалифицирует действия Ракутько А.И. по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании исследованы характеризующие данные о личности Ракутько А.И., согласно которым, Ракутько А.И. не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Тяжелых и хронических заболеваний, а также инвалидности не имеет, иждивенцев не имеет. С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым. Подсудимым Ракутько А.И. согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Смягчающих наказание обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений и изобличению соучастников судом не установлено. Кроме того, протокола явки с повинной Ракутько А.И., в материалах дела не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает, что Ракутько А.И. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности потерпевшего. Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Ракутько А.И. только устроится на работу и находится на испытательном сроке, стабильного заработка не имеет, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное преступления в виде обязательных работ. Другие виды наказания являются нецелесообразными и не обеспечат исправление осужденного. Обстоятельства, препятствующие назначению данного вида наказания, судом не выявлены. Суд убежден в том, что данное наказание обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории, совершенного Ракутько А.И. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения Ракутько А.И. от наказания и от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела также отсутствуют. Гражданский иск, заявленный потерпевшим суд, находит обоснованным и с учетом признания его подсудимым в соответствии со ст. 250 УПК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ракутько <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с выполнением осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить Ракутько А.И. положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке- отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск ИП Ким К.В. - удовлетворить. Взыскать с Ракутько <ФИО1> в пользу Ким <ФИО2> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 23500 рублей. Вещественные доказательства: карту памяти, хранящуюся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания. Мировой судья А.Н.Толмачева