Решение по делу № 2-54/2014 от 19.02.2014

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Губкин 19 февраля 2014 годаМировой суд г.Губкина в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 г.Губкина Белгородской области Тутовой А.А.,

при секретаре Бледновой И.Г.,

с участием представителя истца Золотых А.А.,

в отсутствие ответчиков Мнацаканян М.А., Грачевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» к Мнацаканян <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Грачевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности,

установил:

жилой дом <НОМЕР> находится в управлении ТСЖ «Жилком-Прогресс», которое передало часть своих функций по начислению и сбору платы за содержание жилья и коммунальные услуги ООО «Единая управляющая компания».

Ответчики Мнацаканян М.А., Грачева В.П. зарегистрированы в квартире №79 этого дома.

В период с ноября  2011 года по октябрь 2013 года ответчики не вносили плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуг, что повлекло образование задолженности.

Дело инициировано истцом ООО «Единая управляющая компания», которое просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате найма, содержания жилья и коммунальных услуг (без учета горячего водоснабжения и отопления) в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пени за нарушение сроков внесения платы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности у ответчиков по оплате найма, содержания жилого помещения и коммунальных услуг, наличие оснований и обоснованность размера начисления неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Жилой дом <НОМЕР> находился в управлении ТСЖ «Жилком-Прогресс». В соответствии с договором между ТСЖ «Жилком-Прогресс» и истцом от 16.08.2007 года (л.д.9) и на основании Устава (л.д.7-8) истец осуществляет функции по управлению многоквартирными домами и обеспечению коммунальных услуг и содержанию жилого фонда, в том числе по начислению и приему от потребителей оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Из справки о зарегистрированных лицах от 15.11.2013 года следует, что  в квартире 79 дома <АДРЕС> общей площадью 26,1 кв.м. в настоящее время зарегистрированы  ответчики (л.д.6).

По положениям статей 153-155 ЖК РФ ответчики обязаны вносить плату за содержание жилья и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, несут солидарную ответственность по неисполнению обязательств в соответствие с п.14 ст.155 ЖК РФ в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету задолженности (л.д.4-5) ответчикам в период с 01 ноября 2011 годапо 01 ноября 2013 года было начислено к оплате за жилищно-коммунальные услуги <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

Начисление платежей осуществлялось в расчете на количество зарегистрированных лиц с учетом площади жилого помещения по фактическому пользованию по нормативам и тарифам (в отсутствие приборов учета холодной воды), установленным на соответствующие периоды времени.

С учетом положений п.14 ст.155 ЖК РФ истцом обоснованно ответчикам начислена пеня в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Расчет пени математически верен:  применена действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ, определены периоды просрочки внесения ежемесячной платы.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их действительности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиками суду не представлены доказательства погашения задолженности или ее части, а также доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые в соответствие со ст.333 ГК РФ могли бы служить основанием для уменьшения суммы неустойки.

По этим основаниям требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98,193-199, 233-236 ГПК РФ, ст.ст.153-155 ЖК РФ,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» к Мнацаканян <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Грачевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязать Мнацаканян <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Грачеву <ОБЕЗЛИЧЕНО> выплатить в солидарном порядке обществу с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания»  задолженность в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Губкинского городского суда путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №1 г. Губкина в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья