Решение по делу № 1-18/2012 от 05.03.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Челно-Вершины 5 марта 2012 года Мировой судья судебного участка № 160 Самарской области Жукова Ю.Н.

с участием

государственного обвинителя -и.о.  прокурора Челно-Вершинского района Самарской области Павлова А.Е.

подсудимого - Портнова С.Н.

 потерпевшего - <ФИО1>

потерпевшей - <ФИО2>

защитника - адвоката Черняева И.А.,  предъявившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер от <ДАТА2> . <НОМЕР>

при секретаре судебного заседания Моисеевой А.А.

рассмотрев в  особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании  уголовное дело  <НОМЕР> в отношении

Портнова С.Н. <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района Коми АССР, проживающего без регистрации в <АДРЕС> области муниципальный района <АДРЕС> с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего  среднее образование, холостого, безработного, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 139 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Портнов С.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, примерно в 16 часов 00 минут, Портнов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории двора дома <НОМЕР> «а», микрорайона СХТ с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в связи с тем , что получил  отказ <ФИО1>  довезти его до с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, подошел к последнему  и умышленно нанес ему множественные удары кулаками по различным частям тела, от чего <ФИО1> испытал физическую боль и получил согласно заключению эксперта <НОМЕР>. по М.Д. от <ДАТА5> <ФИО1> повреждения виде  закрытого перелома скуловой кости слева, закрытого перелома основной фаланги 5 пальца левой кисти, которые , как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являлись опасными для жизни, вызвали длительное расстройство здоровья, сроком более 3-х недель и поэтому повлекли вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями Портнов С.Н. , таким образом , совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Он же, совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нём лиц при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> после нанесения телесных повреждений <ФИО1>, с целью скрыться с места происшествия, Портнов С.Н. забежал во второй подъезд дома <НОМЕР> «а»,  расположенный в микрорайоне СХТ, с. <АДРЕС>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления противоправных последствий, нарушая неприкосновенность жилища, гарантируемую Конституцией РФ, против воли проживающих в квартире лиц, через приоткрытую входную дверь квартиры <НОМЕР>, расположенную на лестничной площадке первого этажа в доме <НОМЕР> «а», микрорайон СХТ, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, где проживает <ФИО3>, незаконно, против воли <ФИО3>, которая пыталась препятствовать действиям Портнова С.Н., проник внутрь квартиры. На законные требования <ФИО3> покинуть ее жилище, Портнов С.Н. не реагировал.

Своими      действиями      Портнов С.Н.совершил      преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.

В настоящем судебном заседании  Портнов С.Н.не изменил желания  о вынесении приговора без судебного разбирательства, поскольку вину признал полностью, раскаялся в содеянном, с  предъявленным ему обвинением согласен полностью.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого  и потерпевшие <ФИО1>, <ФИО3> возражений  на постановление приговора  в особом порядке судебного разбирательства суду не представили.

Судом установлено, что подсудимый осознает  характер и последствия  заявленного ходатайства, а так же, что ходатайство сделано  добровольно и после проведения консультации с защитником.

Условия ст. 316 УПК РФ соблюдены полностью, а поэтому есть все основания  постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду доказательства, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому по обоим эпизодам ,  обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Портнова С.Н.при причинении вреда здоровью <ФИО1>    правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

Действия Портнова С.Н.при незаконном проникновении в жилище <ФИО2>   правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нём лиц.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характеризующегося по месту регистрации с отрицательной  стороны.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Обстоятельств смягчающих ответственность,  предусмотренных  ст. 61 УК РФ  суд не находит   .

Снятые и погашенные в установленном порядке судимости  Портнова С.Н. не могут быть учтены судом при решении вопроса о виде и мере наказания .

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий , характеризующие материалы  личности подсудимого , позицию потерпевших, высказанную в судебном заседании    , отношение подсудимого к совершенному деянию , суд считает , что наказание  подсудимому возможно назначить без изоляции от общества . 

Доводы потерпевших <ФИО2> и <ФИО1> о том , что при назначении  условного осуждения подсудимый представляет для них реальную угрозу являются надуманными , ничем суду не подтвержденными .

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены , поэтому вопрос о возмещении им вреда , причиненного преступными действиями  подсудимого в зависимости от обстоятельств совершенного преступления  , тяжести наступивших последствий , размера причиненного материального ущерба и степени моральных   страданий   возможно разрешить в порядке гражданского судопроизводства  .

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Портнова С.Н. виновным в совершении преступления , предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде 1 года   4 месяцев  лишения свободы .

Признать Портнова С.Н. виновным в совершении преступления , предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 15 % в доход государства .

По совокупности  совершенных преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание Портнову С.Н. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы , переведя  в соответствии  со ст. 71 УК РФ исправительные работы в лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы приравнивается к 3 дням исправительных работ .

 Наказание , назначенное Портнову С.Н.,  в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным  , установив осужденному испытательный срок 3 года  , в течение которого  , осужденный своим поведением должен доказать свое исправление .

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган.

Возложить  на Портнова С.Н. дополнительную обязанность являться на регистрацию в специализированный орган по установленному УИИ графику , не покидать постоянное место жительства без разрешения органа ,  контролирующего поведение осужденного .

Меру пресечения Портнову С.Н. по настоящему делу   -  подписку о невыезде оставить без изменения  до вступления приговора в законную силу.  .

Приговор может быть обжалован или опротестован в Исаклинский районный суд Самарскойобласти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным , содержащимся под стражей  в тот же срок ср дня вручения копии приговора .

 При подаче апелляционной  жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции .

Мировой судья                        подпись                                             Жукова Ю.Н>