Решение по делу № 5-291/2020 от 09.11.2020

Дело № 5-132-291/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ул.Штеменко, д.47/корп.3

город Урюпинск 09 ноября 2020 года

Мировой судья судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области Улуснова М.М.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Соина А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 02 сентября 2020 года в отношении должностного лица - директора ООО «Городская управляющая компания» Никифоровой Елены Александровны, родившейся <ДАТА> в <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, рабочий адрес: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «ГУК» Никифорова Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее по тексту - инспекция) от 09 июня 2020 года № 537 проведена проверка соблюдения обязательных требований Порядка, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

21 мая 2020 года от ООО «ДАНКО» поступило заявление вх.№04/4098 о включении сведений об управлении многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> области на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в МКД <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> от 20.01.2020 г., договора управления от 01.02.2020 г.

На основании заключения, составленного по итогам проверки заявления и документов, представленных ООО «ДАНКО» , установлено, что сведения об управлении многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> внесены в реестр лицензий Волгоградской области управляющей организацией ООО «ГУК».

Согласно сведениям, размещенным на сайте ГИС ЖКХ установлено, что договор управления между ООО «ГУК» и собственниками помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> Волгоградской области заключен 01 мая 2009 года.

Согласно представленным ООО «ДАНКО» документам установлено, что 21.01.2020 г. <ФИО1> (собственник квартиры <НОМЕР>) в адрес ООО «ГУК» направил уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в том числе, по вопросу расторжения договора управления с ООО «ГУК» и выбора способа управления указанным домом управляющей организацией ООО «ДАНКО». К указанному уведомлению приложен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> с приложениями.

Указанные документы получены ООО «ГУК» 21.02.2020 г.

В соответствии с п.7.2 договора управления многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, заключенного между собственниками указанного многоквартирного дома и ООО «ГУК», расторжение договора по каким-либо причинам ранее срока, на который он был заключен, может быть произведено только по соглашению сторон или решению суда, принятому по основаниям и в порядке действующего законодательства РФ при условии письменного извещения одной стороной другой стороны за 30 дней до даты расторжения.

Таким образом, поскольку ООО «ГУК» 21.02.2020 было уведомлено о расторжении договора управления многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> и выборе в качестве новой управляющей организации ООО «ДАНКО», договор управления многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> с ООО «ГУК» расторгнут с 24 марта 2020 года.

В соответствии с ч.2 ст.198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение 5 рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Таким образом, поскольку 21.02.2020 года ООО «ГУК» получено уведомление о выборе ООО «ДАНКО» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> от 20.01.2020 г., договор управления многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> расторгнут с 24 марта 2020 года, в связи с чем ООО «ГУК» обязано было совершить указанные действия в срок не позднее 31 марта 2020 года.

В ходе осмотра системы ГИС ЖКХ было установлено, что ООО «ГУК» не разместило информацию о расторжении договора управления с многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> в ГИС ЖКХ. Таким образом, установлен факт нарушений ч.2 ст.198 ЖК РФ в части неразмещения информации о расторжении договора управления по указанному дому.

По настоящее время ООО «ГУК» не обращалось в инспекцию с надлежаще оформленным заявлением об исключении сведений об управлении многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> из реестра лицензий Волгоградской области.

Допущенные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего руководства текущей деятельностью юридического лица.

На основании ч.4 ст.32 Федерального закона РФ от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган (директор).

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, полученных с сайта ФНС России, директором ООО «ГУК» является Никифорова Е.А., в связи с чем инспекция усматривает в бездействии директора ООО «ГУК» Никифоровой Е.А. признаки правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и просит привлечь ее к ответственности за совершенное правонарушение.

Должностное лицо Никифорова Е.А. в судебное заседание не явилась, направив в суд своего защитника, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник Соин А.В. в судебном заседании с протоколом не согласился, указав, что должностным лицом была исполнена обязанность, предусмотренная требованиями ч.2 ст.198 ЖК РФ и Порядком внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, а именно: сразу после того, как им стало известно о том, что 21.01.2020 года собранием собственников многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> было принято решение о выборе иной управляющей организации - ООО «ДАНКО», ими незамедлительно 29 января 2020 года, был собран пакет необходимых документов и направлен в инспекцию государственного жилищного надзора вместе с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области. Более того, учитывая, что у них не было никакого намерения удерживать этот многоквартирный дом у себя в обществе, они сразу же передали всю техническую документацию на этот дом, ключи от подъездов в управляющую компанию, которую выбрали собственники - ООО «ДАНКО». Передача технической документации и ключей произошла уже 24 января 2020 года.

Сведения в систему ГИС ЖКХ о расторжении договора управления они сами не вносят, ими только направляется заявление в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области, и только после рассмотрения данного заявления и принятия инспекцией решения о внесении изменений в реестр лицензий, сотрудники инспекции вносят эти данные в систему ГИС ЖКХ.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии со статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия) (часть1).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2).

Согласно ст. 8 Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ. При этом лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются, в том числе, иные требования, установленные Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110).

В силу п.п. «б» п.3 Положения № 1110 лицензионным требованием к лицензиату является: исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

В соответствии с п.2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее по тексту - Правила), под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст.161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФсобственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещения в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. «е» п.4 Правил, лицензиат обязан осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления по вопросам, связанным с деятельностью по управлению многоквартирным домом. Осуществление надлежащего взаимодействия входит в состав деятельности по управлению домами, в связи с чем относится к лицензионным требованиям, которые должен соблюдать лицензиат.

В соответствии с ч.3 ст. 198 ЖК РФ, обязательство обратиться в орган государственного жилищного надзора с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области вытекает из статуса юридического лица - управляющей организации, который, в свою очередь, возник у ООО «ГУК» вследствие заключения вышеуказанного договора управления.

Таким образом, ООО «ГУК», являясь управляющей компанией многоквартирного дома по <АДРЕС> 3А в гор. <АДРЕС> Волгоградской области, обязано было обратиться в орган государственного жилищного надзора в порядке, утвержденном Приказом Минстроя России от 25.12.2015 года № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» в срок, предусмотренный ч.2 ст.198 ЖК РФ, то есть не позднее 31 марта 2020 года.

Из материалов дела следует, что ООО «ГУК» является действующим юридическим лицом, видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, дополнительными видами деятельности является - предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных ЖК РФ (л.д.24-25).

Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области была выдана лицензия № 034-000396 от 13 апреля 2015 года ООО «ГУК» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, приказ <НОМЕР> от 16 июля 2018 (л.д.26,27).

Многоквартирный дом <НОМЕР> в <АДРЕС> включен в реестр лицензий Волгоградской области в управление лицензиата ООО «ГУК», ИНН <НОМЕР>.

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>-дл от 05.08.2020, в соответствии с п.7.2 договора управления многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, заключенного между собственниками указанного многоквартирного дома и ООО «ГУК», расторжение договора по каким-либо причинам ранее срока, на который он был заключен, может быть произведено только по соглашению сторон или решению суда, принятому по основаниям и в порядке действующего законодательства РФ при условии письменного извещения одной стороной другой стороны за 30 дней до даты расторжения.

Согласно копии уведомления о вручении почтового отправления 40311337788966 (л.д.18) уведомление о проведении общего собрания собственников помещений, в котором ООО «ГУК» уведомляется о выборе в качестве новой управляющей компании ООО «ДАНКО», было получено директором ООО «ГУК» Никифоровой Е.А. 21 февраля 2020 года. К указанному уведомлению была приложена копия протокола №1 от 20.01.2020 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> с приложением на 53 л., а также проект договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников на 47 л. (л.д.16).

Следовательно, договор управления многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> с ООО «ГУК» расторгнут с 24 марта 2020 года (по истечении 30 дней со дня получения уведомления), из чего следует обязанность ООО «ГУК» в течение 5 рабочих дней со дня расторжения указанного договора, то есть до 31 марта 2020 года, разместить сведения об этом в системе ГИС ЖКХ, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 537-дл от 05.08.2020, ООО «ГУК» не обратилось надлежащим образом в установленные законом сроки в орган государственного жилищного надзора в порядке, утвержденном Приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», тем самым не выполнило обязанность, предусмотренную ч.3 ст.198 ЖК РФ, что подтверждается актом проверки органом государственного надзора юридического лица № 537 от 08 июля 2020 года.

Проверка соблюдения обязательных требований в отношении ООО «ГУК» была проведена на основании приказа и.о.заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № 537 от 09 июня 2020 года, в период с 19 июня по 08 июля 2020 года, в рамках осуществления лицензионного контроля в связи с поступлением заявления от 21.05.2020 № 04/4098 (л.д.22-23). Согласно актупроверки № 537 от 08.07.2020, в ходе проведения проверки было установлено, что ООО «ГУК» до 08 июля 2020 года не обращалось в инспекцию с надлежаще оформленным заявлением об исключении сведений об управлении многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> из реестра лицензий Волгоградской области.

Также из акта проверки следует, что в ходе осмотра системы ГИС ЖКХ было установлено, что ООО «ГУК» не разместило информацию о расторжении договора управления с многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> в системе ГИС ЖКХ, из чего сделан вывод о нарушении ООО «ГУК» ч.2 ст.198 ЖК РФ в части неразмещения информации о расторжении договора управления по указанному дому (л.д.10-11).

Между тем, на запрос суда, направленный для проверки доводов защитника должностного лица о направлении в адрес инспекции пакета документов, от инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области поступил ответ №ОЛ467 от 27.10.2020 года, согласно которому следует, что 03 февраля 2020 года в инспекцию поступало заявление от ООО «ГУК» вх. № 04/924 об исключении сведений об управлении многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>. Согласно заключению от 13.02.2020 года, составленному по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, установлено, что ООО «ГУК» не выполнены требования п.3, п.п. «г» п.5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. № 938/пр, а именно копии представленных с заявлением документов не прошиты и надлежащим образом не заверены уполномоченным должностным лицом заявителя, не выполнены требования о размещении указанной в заявлении информации в системе, установленные ч.2 ст.198 ЖК РФ, в случае наличия данной обязанности у заявителя (в системе ГИС ЖКХ не размещена дата расторжения договора управления).

С учетом изложенного, руководствуясь п.п.4,7, 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. № 938/пр, принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области и возврате заявления№ 04/924 от 03.02.2020 и документов об исключении сведений об управлении многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> ООО «ГУК».

Таким образом, материалами дела подтверждаются доводы защитника должностного лица Соина А.В. о том, что 29 января 2020 года ООО «ГУК» в адрес инспекции государственного жилищного надзора был направлен пакет документов по многоквартирному дому по <АДРЕС> <НОМЕР> в <АДРЕС>, содержащий, в том числе, заявление о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области, копию уведомления от собственников МКД <НОМЕР> по <АДРЕС>, копию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 20.01.2020 г. с приложениями, копию акта приемки-передачи технической документации от 24.01.2020, ключей, а также о том, что указанный пакет документов был получен инспекцией жилищного надзора 03 февраля 2020 года.

При этом судом установлено, что указанное заявление было возвращено в адрес ООО «ГУК» решением об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области и возврате заявления и документов от 13 февраля 2020 года. Так, согласно копии почтового реестра (список № 177 от 20.02.2020 года) и отчету об отслеживании почтового отправления № 80086445883350, решение об отказе во внесении изменений в реестр от 13.02.2020 г. с заявлением о внесении изменений в реестр и приложенными к нему документами не было вручено адресату - ООО «ГУК» по адресу: просп.Ленина, д.87, помещ.1 г.Урюпинск Волгоградской области, а было возвращено отправителю 14 апреля 2020 года за истечением срока хранения.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года N "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункту 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Таким образом, вынесение решения об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов находится в компетенции инспекции жилищного надзора, принято в рамках закона, при этом оно не было обжаловано ООО «ГУК», а, следовательно, ООО «ГУК» было с ним согласно.

То обстоятельство, что ООО «ГУК» не получило почтовое отправление, направленное по юридическому адресу общества, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ООО «ГУК» обязанности, предусмотренной ч.2 ст.198 ЖК РФ, так как юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Напротив, при своевременном получении указанного почтового отправления, у ООО «ГУК» имелась возможность устранить указанные в решении недостатки и заново обратиться с заявлением в установленный срок до 31 марта 2020 года.

В соответствии с п.12 Порядка, после устранения лицензиатом выявленных нарушений условий, установленных подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка, послуживших основаниями отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, повторное обращение лицензиата с заявлением о внесении изменений в реестр осуществляется в общем порядке.

Материалы дела не содержат данных о том, что ООО «ГУК» повторно обращалось в инспекцию с заявлением. Защитник должностного лица также указал, что повторно пакет документов ими не собирался и не направлялся, так как они не были уведомлены о принятом инспекцией решении об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ООО «ГУК» не обратилось надлежащим образом в установленные законом сроки в орган государственного жилищного надзора в порядке, утвержденном Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», в результате чего не исполнило обязанность, предусмотренную ч.2 ст.198 ЖК РФ. При этом, по мнению суда, указание защитника на то, что они не получали решения, не может свидетельствовать об уважительности причин неисполнения обязанности по направлению заявления об исключении сведений из реестра лицензий Волгоградской области, так как при надлежащем исполнении своих обязанностей у общества имелась реальная возможность для этого.

При этом каких-либо достаточных обоснований того, что у общества отсутствовала такая возможность в срок до 31 марта 2020, суду не представлено.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, директором ООО «ГУК» является Никифорова Е.А. (л.д.34-35).

Все приведенные доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и приходит к выводу о том, что должностным лицом - директором ООО «ГУК» Никифоровой Е.А. при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами допущено нарушение лицензионных требований, и указанные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника Соина А.В. о том, что вся техническая документация и ключи от многоквартирного дома были переданы вновь избранной управляющей компании ООО «ДАНКО» уже 24 января 2020 года, подтверждаются материалами дела (актом приема-передачи технической документации, ключей к многоквартирному дому по <АДРЕС> <НОМЕР> от 24.01.2020 г.(л.д.14-15), но они никаким образом не свидетельствуют о том, что у ООО «ГУК» отсутствовала возможность устранить недостатки, указанные в заявлении, поскольку, согласно действующему законодательству, ООО «ГУК» на тот момент, даже после передачи технической документации и ключей, не утратила статус управляющей компании, и при должном руководстве деятельностью общества, ООО «ГУК» обязано было повторно обратиться с заявлением об исключении сведений об управлении многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> из реестра лицензий Волгоградской области.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела было достоверно установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом директором ООО «ГУК» Никифоровой Е.А. допущены нарушения лицензионных требований.

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности, дает основание считать вину директора ООО «ГУК» Никифоровой Е.А. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

В протоколе <НОМЕР>-дл об административном правонарушении в отношении должностного лица Никифоровой Е.А. по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в качестве объективной стороны правонарушения вменено также что, в ходе осмотра системы ГИС ЖКХ инспекцией было установлено, что ООО «ГУК» не разместило информацию о расторжении договора управления с многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> в ГИС ЖКХ, таким образом, установлен факт нарушений ч.2 ст.198 ЖК РФ в части неразмещения информации о расторжении договора управления по указанному дому.

Однако суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения указанного пункта, так как неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, влечет ответственность в соответствии с частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как в соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ лицо подлежит ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса.

При этом изменение объема обвинения в целом не влияет на квалификацию совершенного правонарушения, поскольку судом установлен факт совершения должностным лицом административного правонарушения по оставшемуся объему обвинения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия должностного лица - директора ООО «ГУК» Никифоровой Е.А. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность должностного лица, является то обстоятельство, что судом установлено, что директором Никифоровой Е.А. фактически были совершены действия, направленные на исполнение обязанности, установленной ч.2 ст.198 ЖК РФ, заявление с документами было направлено в кратчайший срок, что свидетельствует о намерении исполнить обязанность, однако, в последующем указанная обязанность не была доведена до своего логического завершения, также суд принимает во внимание отсутствие последствий в виде причинения вреда, совершение правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и его последствия, а также имущественное и финансовое положение Никифоровой Е.А., состояние здоровья, и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия /памятникам истории и культуры/ народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Статья 14.1.3 КоАП РФ не входит в перечень, установленный ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Как усматривается из выписки Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Городская управляющая компания» является субъектом малого предпринимательства, Никифорова Е.А. совершила правонарушение, выявленное в ходе государственного контроля /надзора/, впервые (на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, должностное лицо ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, данные о наличии постановления о назначении административного наказания, вступившего в законную силу, в материалах дела и приложенных документах отсутствуют).

При этом в результате совершения указанного административного правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия /памятникам истории и культуры/ народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Таким образом, с учетом наличия совокупности условий, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ, имеются основания для замены назначенного Никифоровой Е.А. наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1 - 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - директора ООО «Городская управляющая компания» - Никифорову Елену Александровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000(пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить должностному лицу Никифоровой Елене Александровне назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Мировой судья М.М.Улуснова