Решение по делу № 3-265/2015 от 13.04.2015

дело № 5-265/15 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Махачкала 13 апреля 2015 г. Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкала Республики Дагестан Абдурахманов С.Г.,рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении заведующей  муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад <НОМЕР>» (далее - МБДОУ ЦРР Детский сад <НОМЕР>) <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:25 декабря 2014 г. с 10:00 до 12:00 при проведении внеплановых мероприятий по контролю в отношении МБДОУ «Детский сад № 30» выявлено не выполнение пунктов 1;3;4;5;10 предписания Управления Роспотребнадзора по РД № 376-13 от 27.10.2013 г. На судебном заседании Исламова З.Б. вину не признала и по существу пояснила, что предписание Управления Роспотребнадзора по РД № 376-13 от 27.10.2013 г. получила для исполнения 31.12.2013 г., во исполнение данного предписания она обратилась к учредителю МБДОУ «Детский сад № 30», Администрацию г. Махачкалы написав письмо главе города и начальнику УЖКХ г. Махачкалы, с просьбой устранить указанные в предписания нарушения, однако и по сей день, денежные средства не выделены и капитальный ремонт не произведен. Привести пищеблок в соответствие с нормами СанПиН и получить санитарно-эпидемиологическое заключение и лицензию на осуществление медицинской деятельности не представляется возможным, т.к. надо проводить перепланировку и расширение кухни, и других помещений. Собственными средствами МБДОУ «Детский сад № 30» не располагает. С ее стороны как с руководителем, предпринимаются все меры по исполнению предписания, однако его частичное неисполнение, произошло не по ее вине. Выслушав объяснения Исламовой З.Б. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Предписание Управления Роспотребнадзора по РД № 376-13 от 27.10.2013 г. по устранению санитарно-эпидемиологических нарушений, вручено для исполнения 31.12.2013 г. Согласно письма заведующей МБДОУ «Детский сад № 30» Исламовой З.Б. от 23.05.2014 г. на имя главы Администрации г. Махачкалы, следует, что для выполнения предписания, просит произвести ремонтные работы.. Судья обязан определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельства, исключающие производство по административному делу.(ст. 26.1 КоАП РФ) В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из Устава МБДОУ ЦРР Детский сад № 30 следует, что он является муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением г. Махачкалы, финансируется из средств городского бюджета. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заведующая МБДОУ ЦРР Детский сад № 30 Исламова З.Б. располагала финансовыми средствами, в необходимо количестве для проведения мероприятий по исполнению предписания, однако их не использовало. Более того, из материалов дела видно, что заведующая Исламова З.Б. обращалась к своему учредителю о выделении финансовых средств, для выполнения указанных в предписании мероприятий, что свидетельствует, о том, что РПК предпринимались меры по исполнению предписания, и часть данной работы была проведена, однако в полном объеме указанные в предписании требования исполнить не представилось возможным. Субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел Исламовой З.Б. направленный, на неисполнение выданного ему для исполнения предписания. Суд считает, что в действиях Исламовой З.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, т.к. в ее действиях не усматривается субъективной стороны правонарушения, т.е. отсутствует умысел. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо (физическое лицо) признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2 и ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

         Административное производство в отношении <ФИО1>, <ДАТА6> г.р., уроженки г. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС> работающей заведующей  муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад <НОМЕР>»  - г. <АДРЕС>  по ст. 19.5 ч.1  КоАП РФ прекратить, за отсутствием в ее действиях состава правонарушения. 

         Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкала в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья С.Г.<ФИО2>