Решение по делу № 2-166/2012 от 27.02.2012

Дело № 2- 10-166/2012 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И р.п. Иловля 27 февраля 2012 года Мировой судья судебного участка № 10 Иловлинского района Волгоградской области Гапоненко Е.А., при секретаре Афанасьевой Э.А. с участием ответчика Степановой Н.А., рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело по иску ООО «<ФИО1>» к Степановой <ФИО2> газ и пени за просрочку внесения платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском к Степановой Н.А. о взыскании задолженности за поставленный природный газ за период времени с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 7 904 рубля 93 копейки, пени за несвоевременную и неполную оплату газа в сумме 55 рублей 45 копеек, а  всего 7 960 рублей 38 копеек.

Свои доводы истец мотивирует тем, что в соответствии со ст. 540 ГК РФ ответчик с момента фактического подключения к газораспределительной сети находится в договорных отношениях с истцом, который осуществляет ответчику поставку природного газа в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг. В соответствии со ст.539, 544 ГК РФ, п.35 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года, п.1 ст.155 ЖК РФ, ответчик обязан производить оплату стоимости потребленного природного газа в полном объеме в установленные сроки.

В нарушении взятых обязательств ответчик платежи не производит.

По состоянию на <ДАТА5> образовалась задолженность за поставленный природный газ за период времени с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 7 904 рубля 93 копейки, пени за несвоевременную и неполную оплату газа в сумме 55 рублей 45 копеек, а  всего 7 960 рублей 38 копеек.

 В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако ответа не получено. Также просит отсрочить уплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО «<ФИО1>» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебном заседании не возражала против заявленных требований. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считаю иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ. В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15). В судебном заседании установлено, что Степанова Н.А. является потребителем природного газа и жилой дом, в котором она проживает, был подключен к газораспределительной сети. Из справки по начислению и оплатеза газ следует, что ответчик действительно не оплачивает своевременно услуги за поставленный природный газ и его долг по состоянию на <ДАТА5> составляет в сумме 7 904 рубля 93 копейки, пени за просрочку внесения платежей в сумме 55 рублей 45 копеек.

         Предоставленные истцом расчеты ответчиком не оспорены.

         На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

  В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 400 рублей 00 копеек, что соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

           Иск ООО «<ФИО1>» к Степановой <ФИО2> газ и пени за просрочку внесения платежей - удовлетворить.

Взыскать с Степановой<ФИО> в пользу ООО «<ФИО1>» задолженность за поставленный природный газ за период времени с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 7 904 рубля 93 копейки, пени за просрочку внесения платежей в сумме 55 рублей 45 копеек, а  всего 7 960 рублей 38 копеек.

Взыскать с Степановой<ФИО> государственную пошлину  в доход государства размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья                                                      Е.А. Гапоненко