Решение по делу № 1-30/2018 от 30.05.2018

Дело № 1-30/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 30 мая 2018 года

Мировой суд судебного участка №9 Калужского судебного района Калужской области в составе: председательствующего мирового судьи Радецкой А.В.,

с участием - государственного обвинителя- Макаровой О.В.,

подсудимого Сметанникова Д.А.,

его защитника - адвоката Ерофеевой И.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Жаворонковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении  

СМЕТАННИКОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, не женатого, детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, инвалидности, хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,                                                             

УСТАНОВИЛ:

Сметанников Д.А. совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.

Сметанников Д.А. в период времени с января 2018 года по 28.02.2018 года (точная дата и время не установлены), имея умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения на право управления транспортным средством, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, поддельное водительское удостоверение на право управления транспортным средством <НОМЕР> на свое имя со сроком действия с 30.01.2018 года по 30.01.2028 года.

27 марта 2018 года в период времени с 02:00 до 02:40 Сметанников Д.А., управляя автомашиной марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, около д.5 «а» по ул. Секиотовская г. Калуги был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге. Имея умысел на использование заведомо подложного документа и действуя во исполнение преступного умысла, Сметанников Д.А., в подтверждение своего права управления транспортным средством, предъявил инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге подложное водительское удостоверение <НОМЕР> на свое имя, выдавая его в качестве подлинного документа.  

Согласно заключению эксперта №143 от 29 марта 2018 года водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное 30.01.2018 года на имя Сметанникова Дмитрия Алексеевича, 30 мая 1995 года рождения изготовлено не производством ФГПУ «Госзнак». Изображения лицевой и оборотной сторон бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительной техники.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.2 ст.218 УПК РФ Сметанников Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Сметанников Д.А. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно является добровольным и заявлено после консультации с ним, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Сметанниковым Д.А. добровольно, после консультации с защитником и Сметанников Д.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд удовлетворил ходатайство подсудимого и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и действия Сметанникова Д.А. квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ - как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Так, Сметанников Д.А. совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит,

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сметанникова Д.А. нет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с учетом его материального положения, которое будет отвечать задачам и целям исправления подсудимого.  Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении Сметанникова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-310, ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

  СМЕТАННИКОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Сметанникову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения.

Вещественное доказательство: конверт с водительским удостоверением <НОМЕР> на имя Сметанникова Д.А. хранить при материалах уголовного дела.

   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а еслидело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление - в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                   подпись                        А.В. Радецкая

Мировой судья:                                                                                        А.В. Радецкая