Решение от 20.05.2011 по делу № 2-443/2011 от 20.05.2011

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2011года г.Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г.Екатеринбурга Свердловской области Ушаков В.И., , при секретаре Князевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску <ФИО1>  к <ФИО2> по защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился в суд с иском к <ФИО2> о восстановлении нарушенных прав потребителя, обосновывая  свои требования тем, что <ДАТА2> между ним и ответчиком был заключен договор поручения <НОМЕР>(далее -Договор). В соответствии с указанным договором ответчик обязался предоставить ему право пользования курортной жилой площадью сроком на две недели на курортах, указанных в приложении N 1 к договору. Согласно п. 1.3 Договора  <ФИО3> уполномочено агентским договором <НОМЕР> с Компанией <ФИО4>  заключать на территории Российской Федерации договоры на обеспечение прав пользования жилым помещением. В соответствии с приложением №2 общаястоимость договора составила <НОМЕР>  условных единица, что на дату заключения договора соответствовало <НОМЕР> которая используется Компанией <ФИО4>"  на оплату регистрации договора в финансовой службе курортов в размере 30% от общей суммы договора (в течение трех часов с момента подписания договора), оплату резервирования недель - 21% от общей суммы договора (при регистрации договора в финансовой службе курортов), оплату за пользование курортной жилплощадью - 21% от общей суммы договора, оплату вознаграждения Агента в размере 28% от общей суммы договора ( по агентскому договору <НОМЕР>, взимается с каждой суммы , перечисляемой в Компанию  <ФИО4>").

Пунктом 2.5 договора предусмотрено право доверителя  отказаться от исполнения договора, при этом издержки , понесенные поверенным до отмены поручения подлежат возмещению доверителем( то есть суммы , переведенные по поручению доверителя поверенным не могут быть возвращены).

При заключении договора истец  оплатил  <НОМЕР>  В дальнейшем, считая, что  ему была предоставлена неполная информация, <ФИО1>   обратился к ответчику с  заявлением о расторжении договора и  возврате денежных средств. Поскольку   <ФИО5>  его требования не выполнил, то просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере <НОМЕР>  уплатить неустойку , возместить расходы по составлению заявления в размере ,   компенсировать моральный вред.

                В судебное заседании истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,   поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик , надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем  суд определил рассмотреть дело в отсутствие  ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск   подлежит  удовлетворению, поскольку исковое требование истца законно, обоснованно, подтверждено доказательствами, которые судом принимаются.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Пунктом 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации   поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Исходя из приведенной нормы в ее взаимосвязи с п. 1 ст. 971 ГК РФ к числу существенных условий договора поручения относится его предмет (определенные юридические действия, которые обязан совершить поверенный).

Кроме того, отношения сторон в части, не противоречащей нормам Гражданского Кодекса Российской Федерации  регулируются законом «О защите прав потребителей»( далее по тексту-Закона).

В соответствии со ст.10 Закона  исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст.12 Закона ,если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как следует из представленных материалов , <ДАТА2> между сторонами был заключен договор поручения <НОМЕР>(далее -Договор). В соответствии с указанным договором ответчик обязался предоставить ему право пользования курортной жилой площадью сроком на две недели на курортах, указанных в приложении N 1 к договору. Согласно п. 1.3 Договора  <ФИО3> уполномочено агентским договором <НОМЕР> с Компанией <ФИО4>  заключать на территории Российской Федерации договоры на обеспечение прав пользования жилым помещением. В соответствии с приложением <НОМЕР>  общая стоимость договора составила <НОМЕР>  условных единица, что на дату заключения договора соответствовало <НОМЕР> которая используется Компанией <ФИО4>"  на оплату регистрации договора в финансовой службе курортов в размере 30% от общей суммы договора (в течение трех часов с момента подписания договора), оплату резервирования недель - 21% от общей суммы договора (при регистрации договора в финансовой службе курортов), оплату за пользование курортной жилплощадью - 21% от общей суммы договора, оплату вознаграждения Агента в размере 28% от общей суммы договора ( по агентскому договору <НОМЕР>, взимается с каждой суммы , перечисляемой в Компанию  <ФИО4>").

Пунктом 2.5 договора предусмотрено право доверителя  отказаться от исполнения договора, при этом издержки , понесенные поверенным до отмены поручения подлежат возмещению доверителем( то есть суммы , переведенные по поручению доверителя поверенным не могут быть возвращены).( л.д. 6-16).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <ФИО1>  оплатил <НОМЕР>  ( л.д. 5).

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор поручения прекращается, в частности, вследствие отмены поручения доверителем, который вправе отменить поручение во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В обоих указанных случаях правовым последствием является прекращение обязательств сторон, вытекающих из договора, с момента расторжения либо прекращения договора.

Как было установлено в судебном заседании, <ДАТА3> истец обратился  к ответчику с заявлением о расторжении договора и о возврате денежных средств( л.д.17),поскольку ему не была предоставлена полная информация, тем самым <ФИО1> по существу выразил намерение прекратить действие договора поручения, в связи с чем обязательства сторон по этому договору прекратились.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд считает требование истца законным , обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере <НОМЕР>

В силу ст.31 Закона  за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги.

Как следует из представленных документов, истец обратился с заявлением  о расторжении  договора <ДАТА>  и десятидневный срок для исполнения  требований  истек <ДАТА4> и неустойка составила <НОМЕР>.

  В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

               Суд считает возможным уменьшить неустойку,  поскольку  требование истца об уплате неустойки в размере <НОМЕР>.  явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств. Таким образом,  за невыполнение законных требований истца, в пользу <ФИО1>   с <ФИО2>» подлежит взысканию неустойка в размере <НОМЕР>

                Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные  расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых  требований.

Истцом заявлено требование о взыскание <НОМЕР> за составление искового заявления, суд, считает возможным удовлетворить данное требование , поскольку подтверждается договором об оказании услуг и чеком ( л.д. 21-24)..

Требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.  Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, в связи с чем, в пользу истца подлежит  компенсация в размере 2 000 руб.

                Таким образом, с <ФИО2>  подлежит взысканию в пользу <ФИО1>  денежная сумма в размере <НОМЕР>В соответствии с п.1  ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому  с <ФИО2>» также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере  в размере <НОМЕР>

В силу п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

                Исходя из сумм, присужденных судом в пользу истцов, необходимо взыскать с <ФИО2>» в доход местного бюджета штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <НОМЕР>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-235, 237,  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1>  ░ <░░░2> ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ -  ░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░ <░░░2>» ░ ░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░   <░░░░░>

                ░░░░░░░░ ░ <░░░2>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>

                ░░░░░░░░ ░ <░░░2>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░