Решение по делу № 3-408/2015 от 16.06.2015

<НОМЕР> г.                                                               <АДРЕС> в отчете <НОМЕР>

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                  город <АДРЕС> Огни РД

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД <ФИО1>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, составленного в отношении  Абдурагимов Гулелитдина Хакимовича, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> Огни РД, проживающего в гор. <АДРЕС> Огни, ул. <АДРЕС>  дом 74, русским языком владеет, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФоАП

            Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, лицу, привлеченному к административной ответственности <ФИО2> не  разъяснены из-за его неявки.

                                                        У С Т А Н О В И Л :

            Гражданину <ФИО2> вменяется в вину, что на основании постановления о назначении административного наказания <НОМЕР> -ПР. от <ДАТА3> он был привлечен к административной ответственности по  ст.8.13 ч.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.  Постановление вступило в законную силу <ДАТА4> добровольной уплаты штрафа истек <ДАТА5> Документ об уплате штрафа в отдел и на банковские реквизиты не поступил. Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАПРФ <ФИО2> административный штраф не оплатил в срок предусмотренный Административным Кодексом, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КРФоАП.

   Слушание дела было назначено на <ДАТА1>а, курьер суда ходила по указанному в протоколе адресу для вручения судебной повестки, которую вручила лично <ФИО2> Расписка в получении приложена к материалам дела.

            Согласно ст. 25.1 ч.2 КРФоАП «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела  и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».  Суд признал, что <ФИО2> является лицом, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, и сделал вывод о возможности рассмотрения данного административного дела без его участия, поскольку ходатайство о переносе дня слушания от него не поступило.   

В протоколе <НОМЕР>-ПР-1, составленном <ДАТА7> гос. инспектором Департамента Росприроднадзора по СКФО, уд. <НОМЕР> от <ДАТА8> <ФИО3> в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» зафиксировано «надлежащей извещенный о месте и времени составления протокола <ФИО2>  (уведомление от 16.04.2015г. №1135 /15) не явился». Указано, что копия протокола отправлена почтой.

В приложенной к материалам дела копии постановления <НОМЕР>-ПР. от <ДАТА3> указано, что постановление выслано заказной почтой.

В почтовом уведомлении зафиксировано, что данный документ получен адресатом <ДАТА9> Следовательно, данное постановление вступило в законную силу <ДАТА10> и <ДАТА11> истек срок добровольной оплаты административного штрафа.

При этом, суд принял во внимание, что данный материал поступил в судебный участок <НОМЕР> гор. <АДРЕС> Огни <ДАТА12>                                               

Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61 дня). По данному делу - с <ДАТА11>.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАПРФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении <ФИО2>  данного дела об административном правонарушении, имели место <ДАТА15>

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАПРФ по данному делу об административном правонарушении истек по данному делу <ДАТА16>

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАПРФ  является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАПРФ , по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КРФоАП,

                                                  П О С Т А Н О В И Л  :

            Производство по административному делу в отношении Абдурагимов Гулелитдина Хакимовича в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФоАП по протоколу от <ДАТА7> - прекратить.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

            Постановление может быть обжаловано в городской суд города <АДРЕС> Огни в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> Огни                                                                       <ФИО1>