Решение по делу № 5-124/2017 от 31.01.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                             О назначении   административного наказания    

31 января 2017 года                                                                                     г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Кинева Н.А., находящийся по адресу: г.о.Тольятти, ул.Белорусская, 16, каб.116, рассмотрев дело № 5-124 /2017 об административном правонарушении в отношении Морева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения<ОБЕЗЛИЧИНО>                                                                                            

                                                               У С Т А Н О В И Л:

   <ФИО2>  <ДАТА3> в 01.40 час. на < АДРЕС>  < АДРЕС>                                             управлял автомобилем ВАЗ 21053,  регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил                            законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил   административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении.   

            В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении   Морев К.А.  вину в совершении указанного правонарушения  признал полностью.  

 Выслушав <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Виновность <ФИО3>  в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 63 СК 747734 от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА4> около 01.40 час. на ул. < АДРЕС>,22 < АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ Морев К.А.  управлял автомобилем «ВАЗ 21053» г/н <НОМЕР> с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  Протокол об административном правонарушении подписан <ФИО3>, копия  протокола вручена <ДАТА4>                               

-   протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 63 СН 092369   от <ДАТА3>, согласно которому у <ФИО3>   был  выявлен один из признаков опьянения - запах изо рта. От прохождения медицинского  освидетельствования   Морев К.А.  отказался.  Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора  

 -письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА3> он управля а/м ВАЗ 21053, г/н О 846СТ 163 по < АДРЕС> в направлении ул.Карбышева. В пути следования его автомобиль занесло, он не справился с управлением и застрял. В это время к нему подъехали сотрудники ДПС. В ходе проверки документов ему было предложено пройти освидетельстсование на месте. от которого он отказался, затем  было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, отчего он также отказался, поскольку выпил немного пива, и от него исходил запах спиртного;  

- письменным  объяснением  инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по < АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА4>, согласно которому у <ФИО3>, управляющего  а/м ВАЗ 21053, г/н <НОМЕР>,  имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Отказавшись от прохождения освидетельстсования на месте, Морев К.А. был доставлен в  медицинское учреждение, где  пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также отказался;       

- видеофиксацией совершенного правонарушения.   

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу. Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции применена запись видеорегистратора салонной камеры, о чем в соответствующих протоколах имеется     отметка.                

Меры обеспечения производства по делу применены к Мореву К.А.   в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями вышеуказанных Правил. 

Мировой судья не находит оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения  составлены в присутствии Морева К.А., что следует из его объяснений.    Замечаний по поводу их составления и содержания никем высказано не было, имеются подписи лица составившего документы, самого Морева К.А.

           Указанные   доказательства исследованы  судом   в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности Морева К.А.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным  средством, при этом под управлением транспортным средством  понимается совершение технических действий, связанных с приведением  транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения, в соответствии с предназначением и техническими возможностями  транспортного средства. Материалами дела подтверждается, что <ФИО5>  управлял транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в силу ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, являются одними из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Ооснований сомневаться в достоверности пояснений должностного лица ГИБДД, у суда не имеется, объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела суду  не представлено.

Суд также считает достоверно установленным тот факт, что отказываясь от прохождения освидетельствования на состояние  опьянения, Морев К.А.  действовал добровольно и сознательно, и отказ от прохождения медицинского освидетельствования  являлся его намеренным  волеизъявлением, а не последствием противозаконных действий  сотрудников ГАИ, воспринятых  Моревым К.А.   в качестве морально-психологического давления.        

Каких-либо существенных противоречий в имеющихся  материалах дела,   которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Морева К.А.     не имеется.

По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет формальный состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом подчинение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является не правом, а обязанностью лица, в отношении которого предъявляется такое требование, так как нормы ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях носят императивный характер.

Таким образом, Морев К.А. неоднократно выразил свою позицию о том, что от     прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

            При назначении административного наказания в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность виновного; его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие; и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, совершенное Моревым К.А. административное правонарушение относится к правонарушениям в области дорожного движения, и затрагивает безопасность не только самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и других лиц.

Так же суд принимает во внимание, что ст. 4.2 КРФоАП  судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, предоставлено право  признать в качестве  смягчающих, обстоятельства, не указанные  в КРФоАП или законах субъекта РФ.  Суд не исключает, что при определенных обстоятельствах тот факт, что управление транспортным средством  является единственным источником получения средств к существованию, может быть признан судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Однако при этом суд не вправе выходить за пределы санкции  соответствующей статьи КРФоАП.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Морева К.А.                     мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.26 ч.1, ст. ст. 29.9 -29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                          П О С Т А Н О В И Л:

Морева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами   на срок один год шесть месяцев.                  

            Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Тольятти через судебный участок №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа  в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности  в банк или иную кредитную организацию на следующий расчетный счет: 40101810200000010001 в Отделение Самара, ГУ МВД России по Самарской области, ИНН 6317021970, БИК 043601001, КПП 6311601001 КБК 18811630020016000140. ОКТМО 36713000.  УИН 18810463160180038740 Документ /квитанцию/,  свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.   

Мировой судья                                                                                              Н.А.Кинева