Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Самара 06 декабря 2010 годаМировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., при секретаре Беляниной Т.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786/10 по иску Инспекции ФНС России по Железнодорожномурайону г. Самара к Гладковой (*****) о взыскании задолженности по уплате транспортного налога,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Самара обратилась в суд с иском к Гладковой М.С. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пояснив следующее.
На имя Гладковой М.С. зарегистрированы следующие транспортные средства:
- (*****) государственный регистрационный знак (*****), мощностью двигателя 193 л/с.
В соответствии с гл. 28 НК РФ и Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» № 86-ГД от 06.11.2002 года Гладковой М.С. был начислен транспортный налог в сумме (*****).
Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Самара в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление от (*****)года № (*****) за 2009 год об уплате транспортного налога и требование от (*****) года № (*****) на сумму (*****), в котором предлагалось добровольно в срок до (*****) года произвести уплатуналога. До настоящего времени в добровольном порядке сумма налога не уплачена.
В соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени в сумме (*****).
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Гладковой М.С. сумму недоимки по транспортному налогу в размере (*****), пени в сумме (*****).
Представитель истца Сизова Н.В., действующая на основании доверенности от (*****)года сроком на один год, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Гладкова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.
Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самара не подлежат удовлетворению. При этом мировой судья исходил из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, согласно ответа РЭО ГИБДД УВД по г. Самаре № (*****) от (*****)года на запрос суда по состоянию на (*****)года и в период с 2009 года информация о зарегистрированных транспортныхсредствах за Гладковой М.С. отсутствует. Таким образом, ответчик Гладкова М.С., не является собственником транспортных средств:
- (*****)государственный регистрационный знак (*****), мощностью двигателя 193 л/с,
следовательно, не несет обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с гл. 28 НК РФ и Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» № 86-ГД от 06.11.2002 года.
Анализируя выше изложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самара не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самара к Гладковой (*****)о взыскании задолженности по уплате транспортного налога - отказать.
Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 дней через мирового судью судебного участка №1 Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2010 года.
Мировой судья Т.В. Дешевых