Решение по делу № 2-5/2013 от 24.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2012 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 109 Самарской области Воронкова Е.В.., с участием представителя истца Германовой С.Н., ответчиков Солдатенковой Т.Е., Алирзаева М.П., опекуна Алирзаева М.П.- Алирзаевой В.П., при секретаре Семикиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5/2013 по иску ООО «Департамент ЖКХ» к Солдатенкову Евгению Евгеньевичу, Солдатенковой Татьяне Евгеньевне, Камайкиной Валентине Юрьевне, Алирзаеву Максиму Поладовичу в лице опекуна Алирзаевой Веры Петровны, Солдатенкову Сергею Евгеньевичу в лице опекуна Государственное бюджетное учреждение Самарскойобласти «Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов (дом-интернат для психически больных)»  о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивировав свои требования тем, что ответчики являются собственниками  и зарегистрированы в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>,  г. <АДРЕС> области за период с <ДАТА2> по  <ДАТА3>,  долг по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 41 007 руб. 43 коп.

Представитель истца Германова С.Н. в судебном заседании исковые требования ООО «Департамента ЖКХ» поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчиков образовавшуюся сумму долга. Ответчик Солдатенков Е.Е. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Пояснил ранее по делу, что в 2011 году квартира была приватизирована на 4 человека, и каждый из ответчиков имеет долю в квартире, задолженность действительно существует, в связи с чем, просит долг разделить между всеми собственниками. Ответчик Солдатенкова Т.Е. исковые требования признала частично. Пояснила суду, что так как квартира приватизирована и собственниками квартиры являются все ответчики, то взыскать просит согласно доли отдельно с каждого ответчика, так как членами семьи они не являются. Ответчик Алирзаева В.П., являющаяся опекуном Алирзаева М.П., исковые требования признала частично, просила взыскать только задолженность с Алирзаева М.П., как собственникаквартиры без учета коммунальных услуг, так как Алирзаев М.П. в спорной квартире не проживает, а только прописан, а проживает с нею по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>.

Ответчик Камайкина В.Ю., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности неявки в судебное заседание и не просила об отложении дела.

            Ответчик ГБУ Самарской области «Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов (дом-интернат для психически больных)», являющийся опекуном Солдатенкова С.Е., в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, подтвердив, что действительно является опекуном Солдатенкова С.Е., согласен на взыскание с Солдатенкова С.Е. только за содержание квартиры, принадлежащей Солдатенкову С.Е., так как последний в спорной квартире давно не проживает, и долгое время находится на излечении ввиду заболевания.

            Выслушав объяснение представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ответчики  имеют задолженность по оплате  жилого помещения (выписка из лицевого счета).

Ст.10 ЖК РФ определяет, что одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей является приобретение в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом. Согласно свидетельству о регистрации права, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области <ДАТА4> квартира по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> принадлежит на праве общей долевой собственности Солдатенкову Евгению Евгеньевичу, Алирзаеву Максиму Поладовичу, Камайкиной Валентине Юрьевне, Кузнецовой Наталье Анатольевне, Пятилетовой Елене Андреевне, Солдатенкову Сергею Евгеньевичу, Солдатенковой Татьяне Евгеньевне. Из пояснения представителя истца следует, что лицевой счет ответчиков один, у других собственников квартиры- Кузнецовой Н.А. и Пятилетовой Е.А. другойлицевой счет. Не доверять пояснениям представителя истца у суда оснований не имеется.

            Часть 3 статьи 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Ст. 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности. Таким образом, у ответчиков обязанность по оплате возникла с <ДАТА4> года.

Ст. 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Ст. 155 ЖК РФ устанавливает оплату  за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды  коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета. Так, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

В соответствии со ст. 69 ЖК  РФ, члены семьи нанимателя, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и исполняют все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем  ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, то он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Из материалов дела и пояснений сторон видно, что ответчики не являются членами семьи и поэтому взыскание с них задолженности не может быть солидарно, а возможно только раздельно.

Согласно справки ООО «Департамент  ЖКХ», по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в спорный период ответчики были зарегистрированы.

Таким образом, учитывая, что все ответчики проживают раздельно, общее хозяйство не ведут, то в соответствии с вышеуказанной нормой Закона, указанные ответчики самостоятельно должны отвечать по возникшим обязательствам.

Ответчики <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО3> в квартире по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> проживают, пользуются коммунальными услугами, являются собственниками данного жилого помещения, что подтверждается их пояснениями и материалами дела, поэтому их задолженность за спорный период, должна быть рассчитана в полном объеме из расчета на 1 человека, что составляет 9462 руб. 68 коп. с каждого. Учитывая, что в указанный период Солдатенковым Е.Е. часть образовавшейся задолженности была погашена добровольно <ДАТА7> путем внесения 3000 рублей на расчетный счет ООО «Департамента ЖКХ», что подтверждается имеющейся в деле квитанцией, выданной Филиалом <НОМЕР> Автозаводского отделения <НОМЕР> Сбербанка России от <ДАТА7>, операция <НОМЕР>, то с Солдатенкова Е.Е. подлежит взысканию задолженность в размере 9462 руб.68 коп. минус 3000 руб.- 6462 руб. 68 коп.

Ответчик Солдатенков С.Е. решением Комсомольского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> признан недееспособным. В настоящее время Солдатенков С.Е. содержится в ГБУ <АДРЕС> области «Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов (дом-интернат для психических больных)». По правилам ст. 35 ГК РФ опекунами недееспособных граждан, находящихся или помещенных в соответствующие лечебные учреждения, являются эти учреждения. Указанное учреждение, таким образом, является опекуном Солдатенкова С.Е. Опекунвыступает в защиту прав и интересов своего подопечного в судах, без специального полномочия (ст.31 ГК РФ, п.5 ст. 37 ГПК РФ). Опекун не несет гражданской ответственности по обязательствам, вытекающим из правоспособности подопечного. Солдатенков С.Е. является собственником доли квартиры по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и обязан нести расходы на содержание жилья. По данному вопросу в защиту интересов и прав недееспособного Солдатенкова С.Е. был привлечен к участию опекун последнего. ГБУ <АДРЕС> области «Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов (дом-интернат для психических больных)» был надлежащим образом судом уведомлен о наличии спора, вручены были копия искового заявления истца и материалов дела. Опекун Солдатенкова С.Е. не возражал против взыскания оплаты на содержание жилого помещения, принадлежащего подопечному на праве собственности доли квартиры. С учетом того, что ответчик Солдатенков С.Е. в спорный период по указанному адресу не проживал, что сторонами не оспаривается, то с последнего подлежит взысканию задолженность по содержанию жилого помещения за указанный период в размере 3166 руб. 72 коп.

Ответчик Алирзаев М.П. является собственником доли квартиры по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и обязан нести расходы на содержание жилья. Актом о проживании, предоставленным суду опекуном ответчика -  Алирзаевой В.П., подтверждается тот факт, что Алирзаев М.П. по спорному адресу не проживает, а проживает с рождения и по настоящее время по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Данный факт подтверждается также свидетельством <НОМЕР> о регистрации по месту пребывания, выданный и.о. начальника ОУФМС России по <АДРЕС> области в Комсомольском районе <АДРЕС> <ДАТА9> С учетом того, что ответчик Алирзаев М.П. в спорный период по указанному адресу не проживал, то с последнего подлежит взысканию задолженность по содержанию жилого помещения за указанный период в размере 3166 руб. 72 коп.

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, а в случае удовлетворения исковых требований частично, то присуждается истцу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину. С учетом изложенного, с ответчиков в пользу ООО «Департамент ЖКХ» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований пропорционально взысканной с каждого ответчика суммы, а именно: с Солдатенкова Е.Е.- 224 руб., Солдатенковой Т.Е. и Камайкиной В.Ю.- по 329 руб. с каждой, Солдатенкова С.Е. и Алирзаева М.П.- по 110 руб. соответственно с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184 -199 ГПК РФ, мировой судья

 Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать  с Солдатенкова Евгения Евгеньевича в пользу ООО «Департамент ЖКХ»  задолженность за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в размере 6462 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 224 рубля.

Взыскать  с Солдатенковой Татьяны Евгеньевны в пользу ООО «Департамент ЖКХ»  задолженность за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в размере 9462 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 329 рублей.

Взыскать  с Камайкиной Валентины Юрьевны в пользу ООО «Департамент ЖКХ»  задолженность за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в размере 9462 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 329 рублей.

Взыскать с Солдатенкова Сергея Евгеньевичав пользу ООО «Департамент ЖКХ»  задолженность за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в размере 3166 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 110 рублей.

Взыскать с Алирзаева Максима Поладовича в пользу ООО «Департамент ЖКХ»  задолженность за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в размере 3166 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 110 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> в течение месяца, путем подачи жалобы мировому судье.

             Мировой судья:  подпись                                                                                               

             Мотивированное решение изготовлено <ДАТА12>

             Мировой судья:                                                                                                 Е.В. Воронкова