Решение по делу № 2-562/2014 (2-3832/2013;) ~ М-3144/2013 от 14.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2014 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Кудрявцеве С.В., с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Руцкого С.В. к ООО «Марс Тревел» о взыскании стоимости билетов, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Руцкий С.В. обратился в суд с иском к ООО «Марс Тревел» о взыскании стоимости билетов, неустойки, денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентством в интересах туриста. В соответствии с условиями данного договора, туристический продукт должен быть предоставлен Руцкого С.В. , Каримову А.Т., Попову Е.О. В счет оплаты услуг по данному договору, истец перечислил ответчику двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу электронные авиабилеты на Руцкого С.В. , Каримову А.Т., Попову Е.О., в которых на английском языке был указан адрес перевозчика - Аэропорт «Шереметьево», Терминал «С». ДД.ММ.ГГГГ Руцкий С.В. , Каримову А.Т., Попову Е.О. прибыли в аэропорт «Шереметьево», где им стало известно, что рейс № NWS 1643, указанный в электронных авиабилетах, выполняется из аэропорта «Домодедово». После получения данной информации, истец вместе с Каримову А.Т. и Попову Е.О. был вынужден срочно отправиться в аэропорт «Домодедово», но к моменту прибытия, регистрация на рейс NWS 1643 была завершена. Чтобы воспользоваться туром, истец приобрел новые авиабилеты на троих человек. Истец считает, что по вине ответчика, не сообщившего ему сведения об аэропорте отправления, он опоздал на рейс.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в электронных билетах содержалась информация на русском языке, аэропортом отправления был указан «DME-Moscow», что означает аэропорт «Домодедово».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил письменный отзыв на исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Руцкого С.В. к ООО «Марс Тревел» о взыскании стоимости билетов, неустойки, денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

В соответствии с Приказом Минтранса РФ от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» в содержании электронного билета указывается наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса.

В электронных билетах на Руцкого С.В. , Каримову А.Т., Попову Е.О. в графе «Аэропорт отправления» указан код аэропорта отправления «DME-Moscow», что означает аэропорт «Домодедово». Информация об аэропорте отправления в электронном билете представлена на двух языках: английском и русском. Указанные электронные билеты получены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Судом, по ходатайству истца, допрошен свидетель Попову Е.О., которая показала, что давно знакома с истцом, коллеги по работе, присутствовала при заключении договора об оказании туристских услуг, сотрудник, занимавшийся оформлением договора, пояснил, что вылет состоится из аэропорта Шереметьево, после получения билетов истец по телефону ещё раз уточнил аэропорт вылета и ему пояснили, что вылет состоится из аэропорта Шереметьево, приехав в аэропорт Шереметьево в день вылета истец узнал, что вылет должен был быть из аэропорта Домодедово.

Суд данным показаниям доверяет, считает, что факты, сообщенные свидетелем, являются достоверными сведениями.

Между тем, судом установлено, что полученные истцом электронные билеты содержали информацию и дате поездки, название аэропорта, время вылета, время, дату, место прибытия.

Таким образом, довод истца о том, что до него не была доведена надлежащим образом информация об аэропорте отправления не нашел своего подтверждения.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Руцкого С.В. к ООО «Марс Тревел» о взыскании стоимости билетов, неустойки, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2014г.